Актуальне в пресі

Иван ГРЕСЬ: ДЯДИ И ТЕТИ, НЕ ОБМАНЫВАЙТЕ ДЕТЕЙ!("Киевский вестник", № 2006г.)

Поводом к разговору на эту тему послужили два факта: пресс-конференция и письмо в редакцию. Пожалуй, начну с последнего (цитируется с оригинала):

"Шановні панове!

Маємо за честь привернути Вашу увагу до проведення у вересні - грудні 2006 року щорічного міжнародного конкурсу для учнів середньоосвітніх шкіл щодо обізнаності з питань міжнародної безпеки та співробітництва України з ЄС та НАТО: "Безпечна Україна. Безпечна Європа. Безпечний світ". Конкурс є складовою спільної українсько-польської ініціативи. Його започатковано Асоціацією керівників шкіл України, Громадською лігою Україна - НАТО за підтримки МЗС України та Посольства РП в Україні спільно з Центральним Осередком Удосконалення вчителів Міністерства освіти РП у Варшаві, Малопольським Європейським Форумом м. Кракова за підтримки зацікавлених державних установ, громадських організацій і партнерів обох країн.

Організатори конкурсу в Україні враховують, що відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25.11.05, введеного, згідно до статті 107 Конституції України, Указом президента України №1861/ 2005 від 27 грудня 2005 року, зокрема, передбачалося: "Забезпечити, починаючи з 2006/2007 навчального року, включення до змісту загальної та вищої освіти питань, пов'язаних із проблемами міжнародної безпеки, діяльністю НАТО та ЄС, співробітництвом України з цими міжнародними інституціями".

Конкурс має сприяти поширенню інформованості і розуміння процесів інтеграції України до європейських і євроатлантичних структур, зацікавленості молоді цією проблематикою. Зростання обізнаності з цих питань, безумовно, відповідають букві і духу підписаного 3 серпня 2006 року основними парламентськими партіями і Президентом України Універсалу національної єдності, де підтверджена, зокрема, актуальність співробітництва з НАТО. Конкурс проводиться в три етапи: до 20 жовтня - перший відбірковий - в школах; другий - обласний - 18 - 19 листопада; третій - 15 грудня - всеукраїнський у Києві. Фінал конкурсу має відбутися 16 - 17 грудня у Варшаві. До участі у конкурсі на добровільній основі запрошуються учні загальноосвітніх і професійно-технічних закладів у віці 14 - 18 років. Кожен учасник другого і третього етапів конкурсу має підготувати і надати журі письмову роботу - ессе (статтю, мінітвір) до двох сторінок друкованого тексту на тему, присвячену осмисленню проблем і переваг щодо участі України в сучасних структурах загальноєвропейської безпеки, та навести приклади практичної реалізації як військових, так і невійськових програм співробітництва України з НАТО.

Конкурс разом з щорічним конкурсом "Аліанте - Україна" (в березні - червні) має поступово залучити до участі й інформаційно об'єднати представників шкіл всіх регіонів України, зацікавлених зв'язками з однолітками в країнах - членах і партнерах НАТО.

З повагою
Олена Онаць,
президент Асоціації керівників шкіл України,
Олег Кокошинський,
заступник голови Громадської Ліги Україна - Нато."

Считаю, комментарии к этому объявлению излишни. Мы могли бы и не печатать его. Однако хотим, чтобы читатели имели возможность воочию убедиться в том, сколь серьезно проводится обработка умов украинцев, в т.ч. и подрастающего поколения. Подписанты-искусители приглашают детей от 14 до 18 лет к "добровольному" участию в конкурсе. Понятно, победители смогут поехать в Варшаву. А может и дальше - в Брюссель, где расположена штаб-квартира НАТО. И то правда: кому из ребят не захочется "на шару" прокатиться в Европу?

А как "меблирован" документ? Есть и решение Совета национальной безопасности. И через пару дней - указ президента Украины, позволяющий включить в содержание образовательных программ вопросы, связанные с проблемами международной безопасности, в частности, интеграции Украины в европейские и евроатлантические структуры. Не хватает лишь лозунга: "Детишки! Готовьтесь сызмальства стать пушечным мясом".

Я спрашиваю себя: зачем моему 14-летнему внуку "осмысливать проблемы и преимущества", касающиеся перспектив вступления Украины в НАТО? У него, что, нет других забот: изучение наук, культуры, искусства, наконец, занятий спортом? Зачем его искушать какими-то наградами? Почему он должен забивать голову еще и политикой? Посмотрите, какие рюкзаки тащат, аки верблюды, первоклашки. Не всякий взрослый поднимет одной рукой этот вес. Дети и так по 6-8 часов в день постигают школьную науку. Им только НАТО не хватает! Поскольку ни в каких школьных учебниках дети не найдут материала, соответствующего "домашнему заданию" господ О. Онаць и О. Кокошинского, предлагаю бабушкам и дедушкам краткий курс из истории Североатлантического альянса.

Структура и организация НАТО

Альянс был образован в 1949 году представителями 12 стран: Бельгии, Канады, Дании, Франции, Исландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Греция и Турция присоединились в 1952 году, Федеративная Республика Германии - в 1955-м, Испания - в 1982-м.

Договор Североатлантического альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность, первоначально якобы против угрозы агрессии со стороны Советского Союза. Это был первый союз капиталистических стран послевоенного времени, созданный Соединенными Штатами Америки. Поводом для договора был увеличивающийся размах "холодной" войны.

Основным принципом НАТО, как и всех военных союзов, была статья 5: "Стороны соглашаются, что вооруженная атака против одной или более из них, в Европе или Северной Америке, будет рассматриваться как атака против их всех". Договор по НАТО разрабатывался в соответствии с 51-й статьей устава Организации Объединенных Наций, которая предусматривает право коллективной самозащиты. Это обязывало нации, входящие в альянс, к защите западной Европы и Севера Атлантики. Договор также предусматривал углубление политических, экономических и социальных связей между его членами. Главным органом, определяющим политику НАТО, является североатлантический совет, который собирается в Брюсселе (до 1967 года встречи проходили в Париже). Каждая страна-участник обеспечивает представителя посольского уровня. Эти представители встречаются как минимум раз в неделю. Совет собирается 2 раза в год на министерском уровне и изредка - на уровне глав государств.

Военные вопросы НАТО рассматривает Комитет планирования защиты. Военный комитет НАТО (под началом Комитета планирования защиты), состоящий из старших военных представителей каждой страны - участника НАТО, кроме Исландии, которая вооруженных сил не имеет и представлена гражданским лицом, и Франции, которая вышла в 1966 году из военного союза, оставаясь при этом участником НАТО, рекомендует на Комитете планирования защиты свой план.

Вооруженные силы стран - членов НАТО включают в себя назначенного в мирное время командующего. В случае войны он будет исполнять приказы Военного комитета. Командиры отвечают за разработку планов защиты их областей и за проведение военных учений. Создание НАТО - следствие "холодной войны", и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор). В 1949 году была ликвидирована атомная монополия США, что привело к резкому усилению тенденции соперничества и наращиванию производств оружия массового уничтожения. После создания термоядерного оружия в 50-х годах, а вслед за тем средств доставки его к цели, СССР направил свои усилия на установление военно-стратегического паритета с США, которое произошло на рубеже 60-70-х годов.

Первый кризис начался уже через год после образования НАТО - в 1950 году в Корее. Военное командование США намеревалось применить атомное оружие. Его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. В сложившейся ситуации Советский Союз счел необходимым оказать военно-техническую помощь Корее. Помощь КНДР оказывали также КНР и другие социалистические страны. К середине 1951 года обстановка в Корее стабилизировалась. Начались мирные переговоры, в результате которых 27 июля 1953 года было подписано соглашение о перемирии.

Благодаря смене высшего руководства СССР и так называемой "хрущевской оттепели" в 1954 году состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР по ряду вопросов о коллективной безопасности в Европе. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключения договора о коллективной безопасности в Европе с участием США.

Эти предложения были отвергнуты Западом. На дальнейшие инициативы Советского Союза о начале переговоров относительно заключения пакта о ненападении между НАТО и странами Варшавского договора руководство альянса отвечало отказом.

Самый опасный международный кризис возник осенью 1962 года в связи с обстановкой на Кубе (революция и курс на социализм). В связи с территориальной близостью Кубы к США Советский Союз разместил на острове атомные ракеты. В ответ на это США стянули к острову свой флот и выдвинули ультиматум. На состоявшихся переговорах был достигнут компромисс и ядерное оружие с Кубы было выведено. Руководителям США и СССР в ходе корейского и Карибского кризисов, несмотря на взаимную неприязнь, удалось избежать военного столкновения, которое, вероятно, привело бы к атомной войне со всеми ее последствиями.

Западные политики использовали блоковую стратегию для опоясывания с запада, юга и востока территории СССР и дружественных ему государств в Европе и Азии цепью военно-политических союзов и баз, на которых размещались американские военно-воздушные и военно-морские силы. Впоследствии мировой общественности стало известно, что в 50-х годах в США были разработаны секретные планы развязывания войны против СССР, которые предусматривали атомные бомбардировки десятков советских городов. Нарушая нормы международного права, американские военные самолеты в течение нескольких лет на большой высоте совершали полеты в воздушном пространстве СССР с разведывательными целями. С концом "холодной" войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль НАТО стала неопределенной. Направление деятельности альянса в Европе сместилось к сотрудничеству с Европейскими организациями, как например, ОБСЕ, с целью планировать политику с меньшей угрозой континентальной безопасности.

Сейчас НАТО усиленно работает в направлении включения в свой состав бывших стран - участников Варшавского договора и стран СНГ с целью окружить Россию кольцом военных баз и диктовать свои условия, а также скупать российское сырье по заниженным ценам.

В настоящее время НАТО, в лице США, не имеет в мире достаточно сильного политического и военного противовеса. Следовательно, практически не ограничено в своих действиях, что ясно видно на примере военного конфликта на Балканах, в котором США проводили политику односторонней поддержки хорватов и истребления сербов. В будущем возможен противовес НАТО в международных отношениях в лице активно развивающейся Японии в блоке с соседними странами (Китай и Корея). Вполне возможно, что и Россия вступит в этот новый антинатовский блок, а потерянный паритет будет восстановлен.

"Моя хата скраю, ничего не знаю"

А теперь, уважаемый читатель, хочу возвратить Вас к наименованию предлагаемого школьникам конкурса: "Безпечна Україна. Безпечна Європа. Безпечний світ". Какая красивая триада! Но верите ли Вы в нее? Я - нет. И скажу почему. За 15 лет независимости Украина так и не определилась со своим внешнеполитическим курсом. Первым министром иностранных дел у нас был Геннадий Удовенко. Скажите, что мог посоветовать бывший председатель колхоза президенту Леониду Кучме - бывшему директору завода? В каких угодьях лучше поохотиться или продукцию какого ликеро-водочного предприятия предпочесть?

Мы все прекрасно помним их политику шарахания то в сторону России, то - Европы. Не больше проку от внешнеполитического ведомства и в эпоху президентства Виктора Ющенко. Комиссар ЕС по внешним связям и европейской политике Бонита Ферреро-Вальднер в начале нынешнего года на вопросы одной украинской газеты высказала простую, но емкую мысль: Украина и европейские страны лишь хорошие соседи, но не более. В Украине очень многие членство в ЕС и НАТО воспринимают в одном пакете. Но НАТО и ЕС - две разные организации, говорит комиссар. Членство в них иногда совпадает, а иногда и нет. Вступление в Европейский Союз во многом зависит от политического и экономического развития страны, ее способности принять на себя обязательства, связанные с членством. А это зависит от того, как далеко пойдет Украина в улучшении стандартов демократии, в борьбе с коррупцией, в укреплении верховенства права.

Если быть честным до конца, то Украина практически не интегрировалась ни на Восток, ни на Запад. Возможно, причиной служит наш менталитет: "Моя хата скраю, ничего не знаю"? А может такая неопределенность - результат непрофессионализма наших дипломатов? Мы устали слушать их бесконечную трескотню о том, как нужно вести себя на мировой арене, куда нужно идти, какие выгоды извлекать. А пока политики соревнуются в приоритетах выбора особого украинского пути, поиска национальной идеи, страна на этой арене теряет свои позиции. Земля зарастает бурьянами, заводы стоят, люди бегут за границу в поисках работы.

Более чем странном на этом фоне прозвучало заявление министра обороны Украины Анатолия Гриценко в Брюсселе о готовности Украины стать членом НАТО. Министр не раз высказывался, что готов "за полчаса" убедить любого, почему нам надо вступать в НАТО. Он утверждает, что в странах, которые являются членами альянса, власть по-человечески относится к своему народу. Например, если человек хочет заниматься бизнесом, то будет чувствовать себя защищенным с точки зрения потенциальных конфликтов. Примеряя к себе систему западных ценностей, министр не очень убедительно рассуждает о защите бизнеса.

Что думают об этом эксперты и политологи, мне довелось услышать на пресс-конференции, проведенной недавно в УНИАН. Центром исследований армии, конверсии и разоружения в августе-сентябре 2006 г. совместно с фондом "Демократичні ініціативи" был проведен опрос (всего опрошено 39 украинских специалистов в области внешней и оборонной политики, включая также представителей руководящего состава ряда ведущих предприятий Оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Украины). Эксперты обращают внимание на экономические последствия возможного вступления Украины в НАТО. Как отмечается в выводах исследования, годовой объем экспорта оборонной продукции из Украины в Россию составляет значительную часть общего оружейного экспорта Украины. По оценкам Центра исследований, Украина экспортирует продукции оборонного назначения на сумму в пределах $500-700 млн. ежегодно. При этом как минимум четверть этого экспорта направляется непосредственно в Россию. Убытки для Украины от свертывания контактов с Россией в этой сфере в перспективе можно оценить примерно в $100-150 млн. в год.

17 экспертов и представителей ОПК указали, что вступление Украины в НАТО может спровоцировать сокращение рабочих мест в украинском оборонно-промышленном сегменте из-за сокращения рынков сбыта для украинской продукции в России. Эксперты и директора заводов отмечают, что под угрозой может оказаться создание перспективных авиадвигателей, космических систем, совместная разработка гражданских самолетов, разработки в космической отрасли и сфере энергосбережения, создание новых образцов вооружений и т.п. Среди конкретных предприятий, которые могут оказаться под ударом, называют "Мотор Сич", "Авиант", "Артем", ФЕД, "Заря-Машпроект". Масштабы экономических последствий свертывания сотрудничества с Россией в оборонной отрасли оцениваются экспертами по-разному. От пессимистических оценок, которые констатируют, что "оборонная промышленность в Украине может быть практически свернута", к предположениям, в соответствии с которыми пострадает "не больше 10-15% предприятий", "временно на 2-3 года". (Справка: около 60% комплектующих для предприятий ОПК Украины поставляются из России. При этом около 400 предприятий ОПК России зависят от поставок комплектующих из Украины. В 2005 г. во взаимные кооперационные поставки было включено более 80 украинских и 100 российских заводов).

В то же время, когда речь шла об авиационной сфере, один из директоров заводов заявил, что "без сотрудничества с Россией" авиационная промышленность Украины не сможет в полном объеме производить самолеты, двигатели и спецтехнику. Критическая зависимость Украины от России в этой сфере - поставки различных сплавов (титановых, алюминиевых), легированных сталей, бортовой радиоэлектронной аппаратуры и т.д. При этом, в случае разрушения авиационной отрасли, Украина потеряет не менее 50 тыс. рабочих мест, связанных именно с высокими технологиями.

Опрошенные отмечали, что у совместных проектов, реализуемых сегодня Украиной и Россией, разное будущее. Те, что имеют прагматический характер и являются взаимовыгодными, будут развиваться. Например, модернизация самолетов Ан-124 LРуслан" или космические проекты "Днепр", "Морской старт". Те же общие проекты, которые конкурируют с национальными российскими проектами, не будут поддерживаться российской стороной. Причем, независимо от вступления Украины в НАТО. Это, в частности, такие проекты, как строительство самолетов Ан-148, Ан-70, Ан-140.

Влияние вступления Украины в НАТО на ее европейские перспективы стало предметом дискуссии среди экспертов. В качестве аргументов в пользу того, что евроатлантическая интеграция ускорит европейскую, приводятся общность ценностей ЕС и НАТО и необходимость подтверждения геостратегического выбора Украины. Однако ряд экспертов обращает внимание на тот факт, что Европа неоднородна, и расширение НАТО может восприниматься европейскими странами как попытка усиления позиции Соединенных Штатов.

В частности, один из экспертов ссылается на мнение бывшего канцлера ФРГ Г. Шредера, который заявлял, что членство в НАТО может стать серьезным препятствием для вступления в ЕС, поскольку ЕС видит в новобранцах НАТО "троянских коней" США. А Украина - большая страна, потому станет в особенности опасным и проблемным "троянским конем" для ЕС.

Возможно поэтому идея создания обновленной системы европейской безопасности, альтернативной НАТО, вызвала живой отклик у экспертов. Эту идею поддержала половина (18 из 39) опрошенных экспертов. Привлекательность создания обновленной общеевропейской системы в том, что она может дать Украине новые гарантии безопасности, но при этом нет риска, который влечет за собой следование в фарватере США. Также 13 экспертов высказались за участие Украины в Шанхайской организации сотрудничества.

В рекомендациях, озвученных в ходе опроса представителями ОПК Украины, касающихся непосредственно расширения контактов с Европой, отмечалось, что украинскому ОПК нужны своеобразные "истории успеха". Например, такие, как есть у России, где европейская компания ЕАDS приобрела 10% акций корпорации "Иркут", производящей, в том числе, и боевые самолеты Су. Пока же оборонный экспорт из Украины в страны США и Европы не превышает 2,5%. То есть цена вопроса "украинский ОПК - НАТО" - всего лишь $15 млн.

Второй важный нюанс, отмеченный экспертами и представителями ОПК, в том, что Украина должна выработать прагматическую стратегию сохранения, а в идеале - и развития военно-технического сотрудничества с Россией по взаимовыгодным направлениям.

Ведомо ли это министру?

Мне кажется, читателям небезынтересно знать, какие представления о возможном вступлении Украины в НАТО доминируют в массовом сознании.

Центром социальных исследований "София" с 9 по 17 сентрября 2006 г. был проведен опрос взрослого населения Украины. Всего было опрошено 2010 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в 128 населенных пунктах).

Выбирая один из трех возможных путей развития Украины, почти половина (47,1%) опрошенных отдает предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ. Около четверти (24,2%) респондентов считает, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. И только один из пяти (20,5%) опрошенных отдает предпочтение интеграции Украины с западными странами.

В массовом сознании сложилось дифференцированное представление о "Западе". Как партнера для сотрудничества украинцев привлекает, в основном, Европа (ЕС), и в гораздо меньшей степени - США. Это обстоятельство объясняет различия в отношении украинских граждан к перспективам европейской и североатлантической интеграции. Более половины (55,8%) опрошенных в той или иной степени одобряют курс на интеграцию в ЕС. Однако экономическое сотрудничество с Россией привлекает еще больше симпатиков. В целом более чем две трети (68,6%) опрошенных в той или иной степени положительно относятся к участию Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном. В поддержку идеи создания новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без США, высказалось 12,2% респондентов.

Оценивая сроки вступления Украины в НАТО только один из десяти (10,3%) опрошенных указал, что это сделать "обязательно нужно и как можно скорее". В то же время почти половина (44,8%) респондентов полагает, что этого делать "не нужно ни при каких обстоятельствах". Практически три четверти (73,4%) опрошенных убеждены, что принимать решение о вступлении Украины в НАТО должны украинские граждане на Всенародном референдуме. В случае проведения референдума за вступление в НАТО намерены проголосовать 21,5% опрошенных, против - почти две трети (60,2%) респондентов. Сторонники вступления Украины в НАТО свою позицию объясняют, прежде всего, тем, что присоединение к Организации Североатлантического договора даст гарантии безопасности Украины; повысит ее международный авторитет, позволит укрепить и модернизировать украинскую армию, ускорит интеграцию Украины в Евросоюз. Мотивами отрицательного отношения к вступлению Украины в НАТО являются возможность ухудшения отношений с Россией и связанные с этим негативные последствия экономического и неэкономического характера (Россия может ввести визовый режим с Украиной, повысить цены на энергоносители).

Об Организации Североатлантического договора чаще всего говорят как об "агрессивном блоке, обеспечивающем экспансию Запада с помощью военной силы", и "инструменте влияния США на политические процессы в мире". Украина, как член альянса, будет вынуждена участвовать в военных действиях и нести соответствующие издержки. В целом, больше половины опрошенных с той или иной долей уверенности согласились, что вступление Украины в НАТО ухудшит отношения с Россией и Беларусью. Вынудит украинских солдат участвовать в военных операциях в интересах США. Лишит Украину статуса внеблокового государства. Сделает ее мишенью для террористов. Повлечет за собой огромные расходы на оборону. Обострит напряжение в украинском обществе. Приведет к утрате Украиной политической независимости. Среди политических партий, по мнению большинства (56,0%) опрошенных, активным сторонником вступления Украины в НАТО является Народный союз "Наша Украина". Кроме НСНУ чаще всего называли еще и "Батьківщину" (37,6%). Что касается активных противников вступления Украины в НАТО, то в этом качестве чаще всего фигурировали Партия регионов (49,8%); КПУ (48,5%) и ПСПУ (40,1%).

Среди ведущих украинских политиков - активных сторонников вступления Украины в НАТО - респонденты называли Президента Украины В.Ющенко (66,1%) опрошенных, а также лидера парламентской фракции БЮТ Ю.Тимошенко (41,4%). Активными противниками вступления в НАТО чаще всего называли В.Януковича (51,7%), П.Симоненко (48,5%), Н.Витренко (47,6%).

Среди субъектов, которые потенциально могли быть заинтересованы во вступлении Украины в НАТО, большинство (55,5%) опрошенных указали В.Ющенко. Именно Президента Украины чаще всего называли в качестве заинтересованного лица. США оказались на втором месте (44,0%). На третьем месте - государственные чиновники (17,7%). На них акцентировали внимание жители юго-востока страны. Типичное высказывание из стенограммы: "Конечно, они (чиновники) хотят в НАТО - это и зарубежные командировки, и совместные учения, и поездки в Штаты на стажировку - не жизнь, а Lмалина"...".

Увидеть за деревьями лес

Если посмотреть на историю человечества поверхностно, то она напоминает цепь случайностей, хаос ошибок, бессмысленных насилий и заблуждений. Философы - от Геродота и Августина Блаженного, от буржуазных идеалистов Канта и Гегеля до российских народников Лаврова и Михайловского - утверждали, что в обществе, как и в природе, все причинно обусловлено. Например, Гольбах в своем труде писал: "Излишек едкости в желче фанатика, разгоряченность крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение у какого-нибудь монарха, прихоть какой-нибудь женщины являются достаточными причинами, чтобы заставить предпринимать войны, чтобы посылать миллионы людей на бойню- чтобы погружать народы в нищету- распространять отчаяние и бедствие на длинный ряд веков". Если в голове могущественного, монарха "зашалит" какой-нибудь атом, то этого достаточно, говорит Гольбах, чтобы изменить судьбу целых народов.

Исторический материализм - наука, созданная Марксом и Энгельсом, - предлагает ключ к открытию законов и объяснению развития человеческого общества. Без него экономисты, правоведы, историки обречены блуждать среди бесчисленных явлений жизни, исторических событий, не умея за случайностями увидеть историческую закономерность, за частностями - целое. Или, проще говоря, не увидеть за деревьями лес.

Вооружась методом исторического материализма, попробуем и мы, уважаемый читатель, ответить на вопрос: нужно ли Украине вступать в НАТО? Прежде всего вспомним, какие цели преследовали участники антифашистской коалиции в послевоенном мире. Они отнюдь не были тождественны. Правительство СССР ставило задачи восстановления демократии и сотрудничества народов Европы. США и Англия действовали сообразно своим интересам: избавление от конкурентов на мировом рынке. США оказались единственной капиталистической державой, вышедшей из войны усилившейся в экономическом и военном отношении. Англия, значительно ослабевшая, отошла на второй план. Считая, что война ослабила и Советский Союз, США начали захватывать мировой рынок, укреплять капиталистическую систему. Однако лагерь демократии и социализма не только не потерял силы, но начал значительно расширяться, в частности, в Восточной Европе. Заокеанские воротилы были озадачены масштабами возможных экономических последствий и начали принимать меры к разрушению социалистической системы.

Создание Североатлантического альянса и было одним из замыслов заокеанских стратегов. Его суть заключается в том, чтобы превратить страны Восточной Европы в свои колонии. Ограничение суверенитета наций, пропаганда глобализма, идея "мирового правительства" - все это яйца из одного гнезда. Странно, что взрослые дяди и тети не понимают, какие "птенцы" вылупятся с этой кладки. Более того: пытаются обмануть несмышленышей-школьников.

Бабушки и дедушки, разъясните это своим внукам!

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані