Актуальне в пресі

Загар ПОПОВИЧ: ЭСТАФЕТНАЯ ПАЛОЧКА КОДЕКСА ("Новый понедельник", №10 (10), 1 августа 2005г., 6-7 стр.)

Трудовой Кодекс, разработанный правительством Виктора Ющенко и внесенный на первое чтение правительством Виктора Януковича, готовится “протолкнуть” через ВР правительство Юлии Тимошенко

На прошедшей весенней сессии Верховная Рада Украины должна была в очередное раз рассмотреть проект нового Трудового Кодекса, призванного прийти на смену советскому Кодексу Законов о труде (КЗоТу). Новый кодекс, который значительно ограничивает нрава рабочих в расширяет права работодателей, уже полтора года странствует коридорами власти, понемногу обтирая наиболее одиозные “колючки” и “загогулины”, но не меняясь по существу. Стычка между “бело-голубыми” и “оранжевыми” за судьбу председателя Донецкого областного совета Колесникова в очередной раз помешала рассмотреть этот проект. Однако нет сомнений, что он будет рассмотрен во втором чтении уже вначале осенней сессии ВР. Ведь Трудовой Кодекс является одним из тех вопросов, по отношению к которым власть и “оппозиция”, невзирая на их недавнюю рокировку, традиционно обнаруживают полное единодушие.

Внесенный в Верховную Раду за подписью премьер-министра Виктора Януковича одиозный Трудовой Кодекс еще в декабре 2003 года был поддержан в первом чтении 318 “народными избранниками”. Не удивительно, что эта цифра почти точно совпадает с числом долларовых миллионеров в Верховном Совете. Ведь это едва ли не единственная категория населения, которая выигрывает от нового кодекса. В прошлый раз миллионеров из про властных фракций поддержали миллионеры из “Нашей Украины” и “Блока Юлии Тимошенко”. Сегодня “новая оппозиция” обещает поддержать в этом вопросе “новую власть”.

Принятый в первом чтении проект Кодекса включает немало законодательных новаций. Так, работодателям предоставлялось право на увольнение беременных женщин. За работниками законодательно закреплялась обязанность сообщать о месте проведения отпуска, дополненная запрещением переходить на работу к конкуренту в течение трех лет после увольнения. И это не говоря уже о таких “пустяках”, как. право работодателя снижать зарплату в случае “финансовых трудностей”, а также снятие ограничений на длительность сверхурочных работ (что фактически означает полную отмену ограничений длительности рабочего дня).

Нельзя сказать, что официальные профсоюзы совсем ничего не делали в связи с этим “подарком” власти. Не имея сил и возможностей написать, а, главное, — отстоять собственный проект, они внесли аж 104 предложения, из которых было учтено или частично учтено целых 53. Кроме того, позднее их вынудили отказаться еще от 28 предложений. Совсем неучтенными остались лишь семь, но самых существенных.

Для сравнения, согласно отчету Минтруда, из 2746 предложений работодателей фактически ни одно не осталось неучтенным!

К отвергнутым правительством профсоюзным предложениям, в частности, относились обязательное для работодателей требование заключать коллективные договоры с профсоюзами и право профсоюзов инициировать увольнение руководителей предприятия. Однако наиболее неприятной новацией является ликвидация законодательного права профсоюзов на защиту своих членов от увольнения. Новое законодательство о труде создает достаточно простую “схему”, согласно которой может быть уволен любой, кто просто не нравится администрации предприятия.

Если работодатель обнаружит ваше “несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе” (ст.105), он фактически может уволить вас, лишь сообщив об этом в профсоюз. Причем для установления вашей “недостаточной квалификации” можно теперь не морочиться с аттестацией. Хозяин может вполне законно ограничиться “божественным откровением”, которое сошло к начальству после ваших “кривых” взглядов в ею сторону.

На сообщение о вашем будущем увольнении профсоюз может лишь предложить нечто “очень существенное и мотивированное”. А оценивать эту самую “мотивированность” будет, как вы правильно догадались, само же начальство. Которое и принимает окончательное решение об увольнении.

Профсоюз же должен успеть рассмотреть сообщение об увольнении, мотивированно ответить работодателю да еще и проследить {каким образом?), чтобы он получил этот ответ в течение двух недель, потому что “неполучение письменных предложений (...) дает работодателю право освободить работника без учета предложений профсоюза” (ст.121; ч.З).

А после незаконного увольнения (ст. 121) вам рекомендуют обращаться в суд, причем отныне это может сделать за вас профсоюз того предприятия, где вы теперь ее работаете! И нам радостно сообщают, что, оказывается, “такого права раньте у профсоюзного органа не было” (по крайней мере, так почему-то считает Минтруда, которое выдает эту бессмыслицу за большую уступку профсоюзам).

Описанные механизмы увольнения могут применяться работодателями и непосредственно к профсоюзным активистам. Ведь новый Кодекс не предусматривает никаких гарантий для избранных коллективом профлидеров. Раньше человек, избранный на профсоюзном собрании в качестве представителя общих интересов перед работодателем, мог не бояться его гнева, поскольку его можно было уволить лишь по решению полномочных профсоюзных сборов. Теперь профсоюз, по всей видимости, должен прятать свои лидеров от работодателя, чтобы спасти их от неизбежного увольнения.

Законодательные новшества Трудового Кодекса существенно ограничивают деятельность профсоюзов. Фактически он создает условия для давления на них со стороны работодателей с целью постепенного сокращения численности профорганизаций, вплоть до их полной ликвидации. Интересы собственников здесь полностью понятны, ведь объединенные в профсоюз работники могут добиваться от них улучшения условий труда и увеличения заработной платы, что влечет за собой дополнительные расходы работодателя. Да и “угомонить” профсоюз значительно сложнее, чем “поставить на место” отдельного работника.

Однако не совсем ясно, почему члены рабочей группы по доработке проекта Трудового Кодекса, созданной при комитете Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда, которые будто бы представляют в комиссии интересы наемных работников, согласились внести его на второе чтение в подобной “дикой” редакции. Экс-председатель Федерации профсоюзов Украины Александр Стоян и председатель Полтавского облпрофсовета ФПУ Леонид Вернигора будто языки проглотили. Председатель же Донецкого областного совета профсоюзов, бывший член фракции КПУ Василий Хара, который и возглавляет указанный комитет, наоборот, активно проталкивает законопроект. Во всей этой группе разве что депутат Александр Бондарчук (фракция КПУ) пытается как-то отстаивать права наемных работников. Однако, если фракция Компартии так и не проявит свои боевые качества (как, например, это было в вопросах ВТО), на его поправки, похоже, никто даже не обратит внимания.

Встретив такое смирение, работодатели затребовали еще большего. Комитет по вопросам промышленной политики и предпринимательства, вероятно, считая Кодекс все еще слишком либеральным к профсоюзам, добился вынесения Книги 6 “Коллективные трудовые отношения”, а также, глав 1, 4, 5, 6 и 7 Книги 3 “Условия труда” на третье чтение, поскольку их содержание остается для них “проблемным”.

Сторона работодателей настаивает на разграничении содержания соглашений разных уровней и коллективного договора, а также роли работников, их представителей в управлении предприятием. Слишком уже тревожит “промышленников и предпринимателей”, не будут ли профсоюзы хоть иногда вмешиваться в контроль над деятельностью предприятий и соблюдением безопасных условий труда.

Между тем, некоторые работодатели уже сейчас (хотя и абсолютно незаконно) выдвигают требование отказа от членства в профсоюзе условием для принятия на работу или сохранения своего рабочего места. Чиновники, которые создают для этого законодательные условия, по-видимому, не догадываются, что права профсоюзов отнесены к основным, фундаментальным правам человека еще Общей декларацией прав человека 1948 года (ст.23 п.4). Больше того, новая власть, декларируя вступление Украины в Европейское Содружество, “обрезает” трудовые права наемных работников, гарантированные им обновленной Европейской социальной хартией в 1996 году!

Но декларации декларациями, а в реальной политике слушают лишь того, кто имеет “весомые” аргументы в свою пользу. Пока же все усилия профсоюзов “улучшить” ту циркулярную пилу, которой вовсю пилят ветвь, на которой они сидят, закончились лишь частичными успехами на фоне общего поражения. Профсоюзы будут давить, их права будут ограничивать — до тех пор, пока наемные работники, которые являются их членами, не научатся отстаивать свой интерес как в законодательном, так и в “политическом” поле.

И как ни крути хвостом, но играть на этом поле должны не только они, но также политические партии и общественные объединения. Только объединенный фронт этих прогрессивных сил может поставить большой крест на наглых планах украинских собственников “всех времен и режимов”.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані