Публіцистика

Антон Крутов: Две Украины - два народа

"Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет". Старая эта восточная мудрость почему-то вспоминается всякий раз, когда с высоких трибун и телеэкранов слышишь уверения в том, что мы – единый народ, который ничто не разделяет (ни история, ни язык, ни конфессии), что менталитет у нас тоже один и т.п.

Тем не менее, сама жизнь вновь и вновь заставляет возвращаться к теме, ставшей после недавних президентских выборов одной из наиболее обсуждаемых как в среде политбомонда, так и на уровне "пересічного" обывателя – а именно к теме раскола Украины на "помаранчевых" и "бело-синих". Раскола, который только самые наивные люди могут объяснять превратностями избирательной кампании или коварными происками неких зловредных внешних сил. В реальности противостояние двух Викторов – Ющенко и Януковича – послужило не первопричиной, а всего лишь катализатором куда более глубинных противоречий и антагонизмов, вызревавших на Украине подспудно даже не годами, а десятилетиями.

Вместо навязших в зубах шаманских заклинаний "Схід і Захід разом" не лучше ли спокойно проанализировать, что же все-таки минувшей осенью со всеми нами произошло, что развело нас по разные стороны баррикад, в чем кроются истоки и истинный смысл противостояния, по сути расколовшего Украину пополам? И есть ли какой-то приемлемый для всех нас выход из сложившегося положения?

Лучше быть под немцами?..

Где-то за полгода до выборов у меня произошла неожиданная ссора с давним приятелем. Столкнувшись случайно на одном мероприятии – до этого мы уже не виделись несколько лет – разговорились о житье-бытье, потом, как водится, перешли на политику. Приятель – средней руки бизнесмен – оказался ярым сторонником Ющенко (голосовал за него еще на парламентских выборах 2002г.) и к тому же, как он сам о себе выразился, "убежденным украинским националистом". Последнее выглядело несколько странным, поскольку "убежденный националист" отроду не разговаривал по-украински. Еще более странным мне показалось даже не озлобление, а какое-то остервенение, с которым мой собеседник с ходу начал крыть "Москву", жаждащую вновь накинуть на Украину "имперское ярмо" в виде Единого Экономического пространства.

Самое интересное, однако, было впереди. Разругав на чем свет стоит Россию, а заодно "прогнивший кучмовский режим", знакомый категорично заявил, что единственное спасение Украины – это... "цивилизованная западная оккупация". Попутно он посожалел, что в далеком сорок пятом победила "Совдепия", а не немцы, а то "мы бы уже давно были в Европе".

Услышав последнюю тираду – довольно, кстати, приевшуюся за последние 15 лет – я понял, что дальше спорить просто бессмысленно (мои эмоции, думаю, будут тем более понятны, если учесть, что мой родной дед – кадровый офицер Красной Армии – погиб на фронте летом сорок первого). Высказав на прощанье все, что я думаю о нем и его "национализме", я пожелал своему теперь уже бывшему другу встретить очередных западных "спасителей" хлебом-солью...

Вряд ли я бы стал когда-нибудь вспоминать эту историю, оставившую на душе довольно неприятный осадок. Однако последущие бурные события ноября-декабря 2004 г. заставили взглянуть на многое в нашей жизни совершенно другими глазами. И теперь та давняя стычка представляется мне глубоко закономерной и символичной. Символичной в том смысле, что она очень четко обозначила суть глубинного, не называемого вслух, но очень хорошо понимаемого всеми конфликта, веками делившего малороссов-украинцев на два непримиримых, враждебных лагеря. На тех, кто никогда не мыслил Украину в отрыве от России, чувствуя (иногда даже на подсознательном уровне) свою неотъемлемую принадлежность к единой восточнославянской, если угодно – общерусской цивилизации. И на тех, для кого понятие "украинский" всегда означало по смыслу "антирусский", чье мировоззрение лучше всего характеризует расхожая среди галичан русофобская поговорка: "краще бути під німцями, чим під москалями".

В порядке небольшого отступления замечу, что подобное преклонение перед Западом тем более удивительно и необъяснимо, что никому из иноверцев, когда-либо вторгавшихся на Русскую землю, и в голову не приходило при этом становиться благодетелями покоренного населения. Общеизвестно, к примеру, как польская шляхта на протяжении многих веков именовала простой люд в Галиции (а равно на Волыни и Подолии) – "холопы", "свиньи", "быдло". Пришедшие на галицкую землю вслед за поляками австрийцы, желая обособить галицких русинов от остального русского этноса, специально ввели для них новый термин Ruthenen - рутены. При этом реально Галиция продолжала оставаться в безраздельной власти польского панства. В дальнейшем о "рутенах" вспоминали лишь тогда, когда их требовалось в интересах Габсбургской монархии натравить на поляков или "москалей" (последняя задача сделалась особенно насущной накануне Первой мировой войны, в ходе которой Австро-Венгрия рассчитывала отторгнуть Украину от России).

Но, разумеется, наиболее показательные высказывания об Украине и украинцах принадлежат Адольфу Гитлеру. Так, вскоре после нападения на Советский Союз в одной из своих застольных бесед в кругу ближайшего окружения фюрер изрек дословно следующее: "Именно мы в 1918 году создали балтийские государства и Украину. Было бы ошибкой дать им снова какую-либо форму организации. Я против университета в Киеве. Лучше не учить их читать. Они не полюбят нас за муки обучения... Мы снабдим  украинцев шарфами, стеклянными бусами и всем тем, что так любят колониальные народы". Как говорится, комментарии излишни.

И уж, конечно, ни одно "империалистическое" правительство в Москве ни при царях, ни при генсеках не додумалось бы проводить на Украине политику, подобную той, что сформулировало в своей секретной инструкции германское командование. Предлагаю вашему вниманию только несколько пунктов из этого, по-своему очень выразительного, документа:

"...7. Не бороться с туберкулезом, тифом. Закрыть больницы для населения. Приостановить воспроизводство местных врачей...

...9. Хулиганство карается лишь тогда, когда вредит немцам...

...11. Сломать все, что имеет хребет...

...15. Немцам не разговаривать с населением... (Из секретной германской инструкции относительно Украины, ноябрь 1942)".

Что до реальной практики "цивилизованных европейцев" на оккупированных восточных территориях, то, полагаю, она настолько общеизвестна, что какие-то дополнительные примеры тут не требуются...

Тем не менее, "національно свідома" публика, особенно в Галичине, и поныне склонна рассматривать гитлеровскую Германию как "меньшее зло" по сравнению с Советским Союзом. По той же логике сотрудничество с немецкими оккупантами во время Второй мировой войны не только не является чем-то зазорным, но, напротив, вполне естественно и оправданно. Один из старейших представителей галичанской "национал-демократии", а ныне активный депутат-"нашеукраинец" Михайло Косив в свое время даже подвел некое теоретическое обоснование под феномен массового коллаборационизма своих земляков во время гитлеровской оккупации: "Для переважної більшості галичан, вихованих на грунті не лише української, але й німецької мови і культури та в австрійських навчальних закладах, звиклих до військового вишколу німецькою мовою ще від часів служби в австрійській армії, фашизм був тимчасовим явищем, недугою, що вилікується і минає, Гітлер – перехідною фігурою, а Німеччина в цілому асоціювалася з європейською цивілізацією". (Збірник "Порив", Львів, 1994.)

Не берусь судить о благотворном влиянии на галичан украинской культуры, но вот что касается немецкой - тут с паном Косивым вполне можно согласиться. Именно об этом самом немецком влиянии, правда, с несколько других позиций, писал когда-то в своих мемурах Павел Скоропадский: "...галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов – 4  польского и немецкого происхождения...".

Так что вряд ли стоит удивляться трепетной любви галичан-русофобов ко всему австро-германскому, будь то последний император Австро-Венгрии, палач галицких русинов Франц-Иосиф или дивизия СС "Галиция", в память о "подвигах" которой Тернопольский горсовет несколько лет назад переименовал одну из улиц города.

Именно непоколебимая убежденность в том, что немцы (американцы, поляки, литовцы, шведы и т.д. – по ситуации) лучше ненавистных, "клятых" москалей, во время недавних событий на Майдане стала истинным кредо "помаранчевой нации", ее болевым нервом, своего рода молчаливым криком души. Не случайно рядовые ющенковцы с такой готовностью и даже каким-то самоедским удовольствием подхватывали и смаковали самые нелепые, а иногда и просто бредовые, фантазии своих вождей и оракулов, будь то нашумевшая сплетня о переодетом российском спецназе, готовом вот-вот накинуться на "безоружных женщин и детей", или порядком заезженная история об отравлении Ющенко "по приказу из Москвы".

Сегодня симпатики помаранчевой власти с той же жадностью заглатывают всевозможные "утки" на тему нефтяного заговора, подстроенного оранжевой Украине опять-таки коварными москалями, а также множество других страшных и занимательных сюжетов от самой выдающейся сказочницы всех времен и народов Юлии Владимировны Тимошенко.

Многих российских политиков и журналистов подобная русофобия "братьев-украинцев" искренне удивила и озадачила. Кто-то пытался объяснить данный феномен умелой пропагандой "оранжевых", кто-то – чересчур прямолинейными действиями российского руководства, поставившего в ходе избирательной кампании на оппонента Ющенко – Виктора Януковича. И никто не догадался, что истинная первопричина оранжевой паранойи – тот самый ментальный вывих (или сдвиг), в соответствии с которым "лучше быть под немцами".

Несколько слов о предательстве, самозванстве и "заморских зятьях" в русской истории

Во все времена и у всех народов измена, отступничество, предательство расценивались как самое гнусное, самое постыдное злодеяние, которое только можно совершить, как своеобразный предел морального падения личности. На предателей испокон веков смотрели как на последнее отребье, заслуживающее одного лишь презрения. Глубочайшим отвращением к предательству и предателям пропитаны лучшие образцы мировой культуры и литературы. Так, нарицательным образом стал библейский Иуда, предавший Христа за тридцать сребреников. Данте в своей "Божественной комедии" поместил предателей в самый последний и самый страшный, девятый круг ада, где их пытают ужасной пыткой.

Никогда не жаловали предателей на Руси. Со школьных лет всем нам памятен сюжет о киевском князе Святополке. Женатый на дочери польского короля Болеслава (по современной терминологии – "польский зять") Святополк с его помощью готовил заговор против родного отца – князя Владимира Красное Солнышко, после смерти которого овладел великокняжеским столом, убив своих братьев Бориса, Глеба и Святослава. Против Святополка выступил его брат – новгородский князь Ярослав Мудрый. После поражения в битве при Любече (1016 г.) Святополк бежал в Польшу. Вернувшись в 1018 г. с польским войском, Святополк разбил Ярослава на р.Буг и изгнал его из Киева. Недовольство народа владычеством иноземцев вынудило польские войска оставить Русь. В 1019 г. Ярослав вновь выступил против Святополка, который был вынужден уйти к печенегам. В битве на р.Альте Святополк был разбит, бежал в Польшу, затем в Чехию и в пути погиб. Стоит добавить, что в памяти народа Святополк навеки остался заклеймен прозвищем "Окаянный".

Не лучше, чем Святополк, закончили свои дни и оба мужа известной польской авантюристки Марины Мнишек – знаменитые самозванцы Лжедмитрий I и Лжедмитрий II, с помощью которых Польша рассчитывала подчинить себе Русь в XVII в.

А кто не помнит Гоголя с его бессмертным "Тарасом Бульбой" и ту сцену, где старый Тарас грозно вопрошает своего сына-изменника (к слову, еще одного "польского зятя"):

"- Что сынку, помогли тебе твои ляхи?

Андрий был безответен.

- Так продать? продать веру? продать своих? Стой же, слезай с коня!"... (Честно говоря, сколько ни читаю "Тараса Бульбу", а в этом месте всякий раз словно мороз по коже продирает, такое возникает особое волнение, будто вживую ощущаешь глубочайший отцовский гнев и душевную боль батьки Тараса...)

Правда, малоросс Гоголь был воспитан в православной, общерусской культуре и традиции и имел соответствующую, как бы сейчас выразились, ментальность. Да и гоголевский Тарас со своими боевыми товарищами-казаками сражался против ляхов за Русскую землю и святую веру православную, но уж никак не за "самостийну Украину" (если, конечно, читать "Тараса Бульбу" на языке оригинала, то есть по-русски, а не в рекомендованном для нынешней "незалежной" школы украинском переводе, где заботливая рука неизвестного фальсификатора старательно заменила слова "Русь", "Русская земля", "русские" на "Украину" и "украинцев").

Герои "помаранчевой" Украины

Совсем иное восприятие предательства мы видим в среде, гордо именующей себя "національно свідомим українством".

В октябре минувшего года (до выборов оставалось три недели) в Верховной Раде разразился очередной скандал. Группа депутатов из числа "національно свідомих" (первую скрипку тут, естественно, задавали коллеги Виктора Ющенко по блоку "Наша Украина") предложила принять постановление о праздновании на государственном уровне 100-летия со дня рождения Уласа Самчука – по словам Миколы Жулинского, "видатного українського письменника". Правда, перечисляя литературные заслуги пана Самчука, "нашист" Жулинский сотоварищи скромно умолчал о такой яркой странице в биографии юбиляра, как руководство газетой "Волынь", издававшейся в годы Второй мировой войны на оккупированной гитлеровцами территории.

Дабы читатели смогли по достоинству оценить литературное дарование и слог Самчука, предлагаю фрагмент одной из статей пана письменника, опубликованной в тот период. Статья называется просто и со вкусом: "ЧОМУ УКРАЇНЦІ ВОЮЮТЬ НА БОЦІ ФЮРЕРА?". Далее Самчук доходчиво объясняет, "чому": "Велика війна на сході нашого суходолу, яка вибухнула 22 червня минулого року, це для нас, українців, дата, рівнозначна до дати винаходу пороху чи відкриття Америки в історії світу… Європа, яку був створив Версаль, дуже виразно поставила нас поза дужки сильних мира того. Нас віднесено до переможених і нам при кожній нагоді не забувалось підкреслити наше германофільство. Нам ніколи не забувалось участі наших січових легіонів на боці центральних держав. Нам вказувалось погрозливим пальцем на Брест – Литовське замирення… З цією етикеткою ми перейшли до війни, яку вважали неминучою і яку сприймали як свою… Бути вірним ідеї цієї війни і одночасно ідеї свого народу, це є наш обов'язок". (газета “Волинь”, м. Рівне, 1942, № 1 (29). – 1 січня).

...Когда принять постановление "по Самчуку" не удалось, депутаты-"нашисты" попытались его протащить, как сейчас модно говорить, " в одном пакете" с постановлением по празднованию юбилея ... трижды Героя Советского Союза, прославленного советского летчика времен Великой Отечественной войны Ивана Кожедуба (!). В итоге "зарубили" оба проекта. Да, уж если и нет чему-то предела, так это цинизму наших "национал-патриотов". Как говаривал известный польский сатирик Ежи Лец, "я думал, будто нахожусь на самом дне, но тут мне постучали снизу".

Было бы несправделиво считать, что столь горячей "помаранчевой" любви удостоился лишь один Самчук. В кругах украинской интеллигенции некогда был весьма известен Аркадий Любченко (1899-1945) – украинский писатель, близкий друг и соратник Миколы Хвылевого, а впоследствии и вышеупомянутого Уласа Самчука; с обоими он сошелся на почве общей ненависти "к Москве". Любченко, по его собственным словам, встретил "с восторгом" нападение Германии на Советский Союз. Отказавшись от эвакуации, предпочел остаться на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами.

Из литературного наследия Любченко особый интерес представляет его "Щоденник", охватывающий период с ноября 1941 по февраль 1945 (в 1999 году был издан во Львове при содействии диаспоры). Уже в предисловии – автор которого, кстати, гражданин США – в глаза бросается следующий пассаж: "Вважаю, що можна простити йому (Любченко – А.К.) всі його слабкості (егоїзм, фашизм, антисемітизм, гостру сатиру на галичан тощо), бо все написане ним дуже талановито, спостережливо і читабельно... У "Щоденнику" він висповідався перед усіма нами. За це йому честь і слава". Разумеется, в наличии и такой железобетонный аргумент "від видавництва": "автор вірив в Україну, її прийдешнє призначення". Короче, истинный "національно свідомий патріот". Что ж, перелистаем страницы "читабельного" дневника. Все цитаты приводятся на языке оригинала с сохранением авторской орфографии.

"Харків, 2/XI-41р. (Немцы только-только заняли город. – А.К.) "Україна воскресає. В руїнах війни, в пожежах, з попілу виникає, як фенікс... Скільки пережито за останній місяць! А скільки ще попереду – і голод, і холод, і злидні, і кров... Але мій нарід, пройшовши через це страшне горнило, зазнає нового кращого життя... Геть від Москви! – чи чуєш Миколо? Коли б ти був зараз, коли б ти був з нами!".

А вот весьма интересная цитата на тему "украинской Украины", построением которой ныне так озабочены господа ющенковцы: "10/XI-41 р. В управі, в загальній залі адміністр. відділу добре намальовані плакати: "Слава великому німецькому народові" (і свастика), далі – великий золотий тризуб і з другого боку знову такого ж розміру плакат, писаний староукраїнським письмом і жовто-блакитним коліром: "Слава вільній Україні". А навпроти – на всю стіну транспарент: "Велика слава і дяка німецькому фюрерові Адольфу Гітлерові, що визволив український нарід від жидівсько-московського гніту" (привет пану Тягнибоку – А.К.). Поступово бодай зовні Україна українізується".

Вскоре, однако, выяснилось, что "нарід" отнюдь не питает теплых чувств к "визволителям". Да и с какой стати? Сам же Любченко признает: "4/XII-41 р. В Харкові дедалі частійші випадки спухнення від голоду... Харків без світла, без води, без торгівлі, без хліба. Харків напружений, мовчазний, страшний. На базарі шклянка висівок – 10 крб. Копають мерзлі буряки (кормові) під містом і їдять. Великі ласощі – конина, хоч її дуже важко добувати".

А дальше в дневнике появляется сердитая запись: "Але партизани й різні інші більшовицькі агенти роботи не припиняють. Населення не викриває їх, боїться, жде. Раз так – хай само населення гине з голоду, з холоду, чорт з ним! Таких громадян і "компатріотів" нам, звичайно, не треба. Зберегти б тільки українців, свідомих і корисних, швидше б їх згуртувати, витягнути на свій ясний, хоч і небезпечний світ. А вся ота наволоч – пропадай пропадом, мать твою в'йоб!".

Итак, с "несвідомими" украинцами все ясно – это "наволоч", чем скорее она перемрет, тем лучше. Довольно, кстати, характерное высказывание для "національно свідомого патріота". Не потому ли с начала 90-х годов, когда численность населения "незалежной Украины" стала неуклонно сокращаться (за последние 15 лет нас стало меньше на 5 миллионов – и это без войн и "массовых репрессий"), едва ли не самые высокие темпы смертности наблюдаются как раз в "національно несвідомом" Донбассе? И при этом Украину по-прежнему продолжают стращать ужасами "сталинского голодомора"...

Но вернемся к "справжньому українцю" Любченко. Надо сказать, любченковские записи настолько откровенны – вплоть до саморазоблачения – что практически не нуждаются в комментариях. Есть, однако, в них один сюжет, на котором стоит остановиться особо. Речь идет о так до конца и не проясненной роли Любченко в трагической судьбе известного украинского советского поэта Николая Шпака, в начале войны ушедшего добровольцем на фронт, а позднее принимавшего активное участие в деятельности советского подполья на оккупированной территории. В 1942 г. Шпак был схвачен немцами и замучен в гестапо.

Предоставим слово самому Любченко. Запись от 7 июля 1942 г.: "Мама сказала, що в дворі є чутка, наче М.Шпак, який уже перед 4-ма місяцями повернув з полону і перебував у себе на селі і дружина якого з дітьми аж з Білгорода оце приїхала до Києва шукати чоловіка, - наче він опинився в партизанах. От ідіот! Завжди він був ідіотом, таким і залишився". Тут, как говорится, все ясно.

А спустя двенадцать дней, 19 июля, в дневнике Любченко появляется гневный и одновременно весьма многозначительный пассаж: "Неділя. Історія із М.Шпаком. Підлий ворог хотів завдати мені смертельного удару, але я зловчився, ухилився і натомість разюче вдарив ворога. Я такий обурений і злий, що, не зважаючи на витримку, не можу зараз докладніше дописувати. Зроблю це згодом".

В дальнейшем, однако, к "истории со Шпаком" Любченко предпочел не возвращаться. Лишь 22 августа, рассказывая о своем визите в гестапо (куда его пригласили накануне), автор "Щоденника" скупо пишет: "Сьогодні був там (певен, що з приводу Шпака)...", но затем выяснилось, что по другому поводу. Попутно стоит заметить, что Любченко довольно часто и охотно общался с высокопоставленными сотрудниками гестапо и СД, о чем свидетельствуют его записи. Тем не менее, – несмотря на собственное обещание и явную склонность пана Аркадия к душевному стриптизу – о Шпаке в дневнике больше не появилось ни строчки.

Так или иначе, но уже в послевоенные годы в писательских кругах долго ходили упорные слухи, что гестапо схватило Шпака именно "по наводке" Любченко...

Чтобы закончить с этой темой, приведу еще одну очень яркую и выразительную цитату. Вот каким образом пан письменник оценивал свой переход на сторону немцев (запись от 6 августа 1942 г.) : "Була про мене ніщивна стаття в "Комуністі". Панч на якихось зборах потрясав руками й висловився отак образно: "хотів би я зазирнути в череп Любченка, в його мозок – що він думав, коли зважився на таку чорну зраду!" Ха-ха! Втер я тобі, енкаведистський виродку, твого довгого й перебитого носа".

Кто-то, возможно, спросит: не слишком ли много внимания явному фашистскому прихвостню? Но, во-первых, "Щоденник" Любченко долгое время совершенно свободно продавался в самом центре Киева, и не где-то там из-под полы, а на ул.Банковой, в святая святых "українського письменства" – доме писателей Украины; там же, кстати, был проведен торжественный вечер (!) по случаю столетнего юбилея автора. А совсем недавно один из наиболее маститых представителей этого самого письменства, народный депутат Украины Иван Драч (кстати, прошедший в парламент опять-таки по списку "Нашей Украины") отозвался о любченковской писанине, как о "мощном" явлении в украинской литературе. Надо полагать, не за горами время, когда дневник предателя будет включен в школьную программу, так сказать, в назидание потомкам. Впрочем, в нынешней "помаранчевой Украине" Любченко со своим литературно-идеологическим наследием и впрямь более уместен, чем какой-то там Гоголь (даже переведенный на державну мову).

Как говорится, у каждого времени свои герои...

Проклятие гетмана Мазепы

Впрочем, есть в украинской истории персонаж, по сравнению с которым все эти любченки и самчуки вкупе со своими помаранчевыми почитателями – просто мелкие сошки. Фигура эта действительно по-своему незаурядна, для тех же, кто исповедует идею украинской "самостийности", она давно является чем-то вроде языческого божества. Речь идет, как вы, возможно, уже догадались, об одном из наиболее известных (и наиболее одиозных) казацких гетманов – Иване Мазепе.

Нынешней помаранчевой элите Мазепа особенно близок и дорог. Светлый образ гетмана-перебежчика прочно сидит в "нашеукраинском" подсознании, периодически прорываясь на публике. Нет-нет кто-нибудь из приверженцев Ющенко возьмет да и помянет добрым словом "великого друга шведского народа" и его благие устремления. Так, несколько лет назад на страницах газеты "День" Олег Медведев (для несведущих – один из главных ющенковских политтехнологов) выразил "чувство глубокого удовлетворения" в связи с тем, что в сегодняшней украинской школе дети на уроках истории получают "мазепинскую закладку". Совершенно, кстати, точное определение той мути, которой напичкана нынешняя учебная программа по истории Украины. Другое дело, что подобное оболванивание детей должно вызывать не гордость, а скорее глубокий стыд.

Еще более примечательную фантазию на "мазепинскую тему" однажды выдал старый "руховско-нашистский" зубр Геннадий Удовенко. Выступая перед одной весьма почтенной аудиторией, пан Удовенко как бы в шутку заметил, что для Украины было бы лучше, если бы Полтавскую битву выиграла Швеция, а не Россия (улавливаете знакомые мотивы?). Особую пикантность ситуации придало то обстоятельство, что свою хохму лидер Народного Руха отмочил в присутствии высоких гостей из Швеции (и явно с целью им потрафить). Гости – надо отдать должное скандинавской выдержке – вежливо поулыбались, но от комментариев предпочли воздержаться...

Ну да чего удивляться Медведеву и Удовенко – сам Виктор Ющенко и до, и после избрания на президентский пост не раз почтительно отзывался о Мазепе как о "великом украинце". И, надо отдать ему должное, свою "мазепинскую закладку" Виктор Андреевич многократно демонстрировал не только словом, но и делом.

Примеров тому – бесчисленное множество. Вспомним хотя бы кинокартину "Молитва за гетмана Мазепу", созданную с непосредственного благословения тогда еще премьер-министра Ющенко. На это в высшей степени бездарное и безвкусное творение правительство Ющенко, между прочим, отпустило из госбюджета щедрой рукой ни много ни мало около 2 миллионов долларов США (!). Да только вот незадача – ни отечественный, ни европейский зритель шедевра по достоинству не оценил. Немецкая газета "Тагесшпигель", которую никак не заподозришь в предвзятости, по этому поводу писала следующее: "...Зал кинодворца Берлинале был заполнен на две трети, да и то в большинстве украинцами. Немецкие зрители начали уходить, едва лишь начался фильм. И не потому, очевидно, что они не знали, о чем идет речь, - в начале фильма дается пояснение, кто такой Мазепа.

На экране набор неких мистифицированных сцен, опьянение насилием и изнасилованием, дешевые театральные сцены, в которых задействованы фальшивые драгоценности и покрашенные золотой краской голуби, излучающие пластиковый шарм. Ко всему прочему произвольное движение камеры, отчего возникает головокружение, неоправданное обилие голых тел. Невольно задаешься вопросом: а что, в Киеве именно так представляют себе современное кино после сексуального освобождения?

Этот фильм - фиксация политического состояния Украины на десятом году самостоятельной государственности. Поразительно антирусский и без дистанции к собственной роли в истории".

Провал "Мазепы" на Берлинском кинофестивале был настолько оглушительным, что его впору сравнить с недавним столь же "блестящим" конфузом "Гринджол" на Евровидении. Вообще украинскому искусству под патронатом Ющенко явно не везет...

Но Бог с ним, с искусством, есть вещи посерьезнее. Выше я говорил о незаурядности Мазепы. Он был действительно незауряден – особенно в умении вовремя войти в доверие, и еще более – вовремя предать своего вчерашнего благодетеля. Если допустимо употреблять выражение "гений зла", то Мазепу с полным основанием можно назвать гением предательства. Вся его жизнь была буквально соткана из предательств, больших и малых, причем предательств, продиктованных не какими-то "высокими" мотивами (вроде борьбы за "самостийность" Украины, как пытаются внушить нынешним украинским школьникам), а исключительно своекорыстными, шкурными соображениями.

Лучше всего личность Мазепы характеризует даже не всем известная измена Петру Первому (которая, собственно, и обесславила навеки его имя), а другой, не столь громкий, но куда более колоритный факт его биографии: уже перебежав в стан Карла XII, Мазепа, видя, что ни большинство казаков, ни малороссийский народ за ним не пошли, а главное, видя, что шведы терпят в войне полное поражение, дважды посылал к Петру тайных гонцов с предложением снова перейти на его сторону, а заодно передать в царские руки короля Карла вместе с его генералами. "Никогда во всю свою жизнь не проявил себя этот человек во всей полноте, как в этом новом замысле", - писал о данном плане хитроумного гетмана выдающийся отечественный историк ХIХ в. Николай Костомаров, посвятивший Мазепе обширную монографию.

И тот же Костомаров, резюмируя свое фундаментальное исследование, дает этому "великому украинцу" следующую поистине убийственную характеристику: "Гетман Мазепа не был представителем никакой национальной идеи. Самое верное определение этой личности – воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал – и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться от опасности".

Мазепа не пользовался популярностью при жизни. Не стал он общенациональным кумиром и после смерти, несмотря на все потуги многих поколений "самостийников". Было бы, однако, неверным утверждать, что их усилия вообще пропали даром. Увы, навязчивая героизация предателя, превращение его чуть ли не в главный символ украинской "национальной идеи" не могли не отразиться на менталитете той части Украины, которую наши доморощенные национал-шовинисты любят именовать "украинской" (хотя правильнее было бы ее называть куркульско-хуторянской). Именно раздуваемый с незапамятных времен культ Мазепы способствовал тому, что в сознании немалой части наших земляков измена и предательство стали восприниматься если не как доблесть, то, во всяком случае, как нечто вполне естественное, а временами даже необходимое.

В сегодняшней Украине предательство проявляется многообразно. Особенно пышным цветом оно цветет в родимом украинском политикуме. Внезапная смена политических взглядов (часто на диаметрально противоположные), переход из одного партийного лагеря в другой (обязательно со скандалом, с публичным обливанием грязью вчерашних товарищей-однопартийцев), неожиданные превращения еще недавно сверхлояльных соратников в несгибаемых "борцов с режимом" – все это за последние 15 лет стало настолько будничным, привычным, что уже никого не удивляет.

Справедливости ради стоит отметить, что даже на таком пестром фоне правящая ныне "помаранчевая" команда выделяется своей исключительной беспринципностью и хамелеонством. Собранные Виктором Андреевичем до купы ренегаты всех мастей и оттенков с полным правом могут считать изменника Мазепу своим духовным прародителем, благо и цели у них схожи, и повадки одинаковы. По сути, нынешний режим вполне уместно уподобить этакому коллективному Мазепе.

Понимая это, не будем удивляться очередным выкрутасам "помаранчевой" власти – будь то расправы с политическими оппонентами внутри страны, либо холуйское пресмыкательство перед Западом на международной арене. Хотя перед маленькой Кубой, куда Ющенко на пару с Бушем решил продвигать демократию "по-американски", все равно стыдно. Подумать только – 15 лет бесплатно лечить украинских детей, пострадавших от Чернобыльской аварии, (и это несмотря на жесточайшую экономическую блокаду со стороны США) и в результате получить от "благодарной" Украины такой подарочек!

О Белоруссии и говорить нечего. Ни один здравомыслящий политик, адекватно понимающий интересы своей страны (уж не говорю о пресловутой ющенковской "моральности"), никогда не стал бы портить отношения с ближайшим соседом и многовековым союзником ради благосклонной улыбки заокеанского дяди. Впрочем, белорусы насчет "національно свідомих" украинцев давно не заблуждаются. Каждому белорусу с детства известно, кто сжег Хатынь со всеми ее 149 жителями (из которых 75 были дети)...

Не зря говорится, что случайностей на свете не бывает. Видимо, совсем неспроста сторонники Виктора Ющенко избрали в качестве своего главного символа оранжевый цвет – цвет, который на Руси испокон веков символизировал лицемерие и предательство.

О национальной гордости малороссов

Сегодня все больше незаангажированных наблюдателей и аналитиков (как отечественных, так и зарубежных) приходят к выводу, что прошлогодний раскол Украины на "бело-синий" Восток и "помаранчевый" Запад был глубоко закономерным. А выборы 2004 г. лишь обнажили тот давно уже очевидный для многих факт, что на сегодняшний день правильнее говорить не о единой украинской нации, а о двух украинских народностях с различными типами национального характера, психологией, культурой и политическими приоритетами.

Сокровенные чаяния "помаранчевой нации" не так давно весьма конкретно изложил небезызвестный "нашистский" парламентарий Павло Мовчан, с трибуны Верховной Рады зачитавший обращение к Виктору Ющенко одного из своих избирателей. В таких случаях надо цитировать дословно – все равно лучше не скажешь: "Ми вас обирали не для того, щоб ви підвищили нам пенсію чи зарплату, ми вас обирали для того, щоб ви захистили український народ від знищення, від русифікації, щоб Україна була українською. Українці, які вас обирали, готові їсти хліб і воду, але, щоб ми на своїй землі були господарями".

Вот так. Если кто-то по наивности полагал, что "помаранчевую революцию" делали ради улучшения жизни народа, решения наболевших социально-экономических проблем, уничтожения той же коррупции – забудьте. Ну отнимут там что-то у "ненаших" толстосумов, подбросят на бедность "нашим", без этого уж никак нельзя. Даром что ли на Майдане мерзли. Заодно и с Дядей Сэмом поделятся, как никак "революционные" гуляния с закусоном на халяву он оплачивал. А народ уж как-нибудь и на хлебе с водой перебьется, ему в утешение оставят украинскую мову и песню.

Выше я попытался набросать портрет "помаранчевой" Украины – Украины Мазепы, Петлюры, Бандеры и Ющенко. Но есть и другая Украина – та, что на последних выборах отказала в доверии "помаранчевому" кандидату, а заодно развеяла миф про "єдину націю". В географическом отношении эту территорию сегодня принято именовать Юго-Востоком, однако в ментальном плане тут более уместно другое обозначение – Русь. Ибо и история, и культура, и вероисповедание, и, наконец, мировоззрение проживающего здесь народа именно общерусские – в широком, цивилизационном смысле этого слова. И выбор, сделанный русско-украинским Юго-Востоком в противовес куркульскому Центру и бандеровскому Западу был совершен именно на глубинном, ментально-цивилизационном уровне. Отвергнув "американского зятя", избиратели Донбасса и Слобожанщины, Новороссии и Крыма лишь продолжили многовековую общерусскую традицию, свойственную и Киевской, и Московской, и Малой Руси – давать от ворот поворот всевозможным самозванцам и ставленникам Запада, будь то Святополк Окаянный, оба Лжедмитрия или Мазепа с Петлюрой и Бандерой в придачу.

Именно этот осознанный выбор Юго-Востока никак не может пережить нынешний проамериканский режим, продолжая крутить заезженную пластинку о каких-то фальсификациях в пользу Януковича (хотя в действительности неизвестно, за кого из кандидатов их было больше). Именно поэтому сегодня "помаранчевые" всеми силами стремятся согнуть в бараний рог так называемых "юго-восточных сепаратистов", а в действительности – нормальных русских мужиков, не продавших свою совесть и веру отцов за американские гранты.

И коль скоро речь зашла о сепаратизме, придется напомнить: сегодня о нем больше всего кричат те, кто совсем недавно (каких-то 15 лет назад) сами выступали по отношению к тогда еще единому Советскому Союзу с позиций украинского сепаратизма, то есть отделения Украины от союзного государства. Именно под флагом национал-сепаратизма шли в начале 90-х в Верховный Совет Украины предводители Руха, УРП и другие "самостийники"; именно национал-сепаратистскую, а не "демократическую" идеологию они затем всячески пропагандировали с парламентской трибуны, на уличных митингах и в СМИ (помнится, руховцы нам еще тогда обещали, что стоит лишь Украине выйти из Союза, как уже через год мы будем жить, как в Европе). Когда же они увидели, что идея отделения Украины от России пользуется поддержкой исключительно в западных областях, а точнее – в Галичине, они не задумываясь поставили вопрос о создании Галичанской автономии с широкими полномочиями.

И вот что интересно – уголовных дел против них никто тогда не возбуждал, в тюрьму не тащил, рта не затыкал. Как ни крути, а в начале 90-х при "тоталитарном СССР" демократии было явно больше, чем теперь – в незалежной, демократической Украине, где за сепаратизм могут и посадить (то есть, конечно, не за сепаратизм, а за "вымогательство", "злоупотребление служебным положением" и т.д.)

Хотя, с другой стороны, никто пока четко так и не объяснил: а в чем, собственно, заключается пресловутый сепаратизм Юго-Востока? Призывы к изменению унитарного устройства на федеративное – это отнюдь не сепаратизм и не криминал, сколь бы не пытался убедить нас в обратном пан Ющенко (и на Востоке, и на обожаемом ющенковцами Западе полно стран с федеративным устройством и никто от этого не страдает).

Более того, статья 73 Конституции Украины четко указывает, что на всеукраинский референдум можно выносить вопрос об изменении территории Украины. То есть, если кому-то придет в голову мысль, скажем, о возврате государственной границы Украины с Польшей к состоянию на 1 августа 1939 г., ему просто будет достаточно собрать в соответствии с законом необходимых 3 миллиона подписей граждан для проведения референдума по соответствующему вопросу. Кстати, подобное предложение имело бы свою логику, учитывая бесконечные проклятия галичанских шовинистов в адрес "преступного пакта Молотова-Риббентропа" и последовавшей за этим "московской оккупации".

Как известно, в переводе с латинского сепаратизм буквально означает "отделение", "обособление". Понятно, что сегодня никто не будет призывать к территориальному отделению русско-украинского Юго-Востока и созданию там независимого государства. Но вот обособление и даже размежевание в идеологической, культурной, если хотите, духовной сфере – и желательно, и возможно. А в условиях сегодняшнего разгула помаранчево-бандеровской реакции – так просто жизненно необходимо. Это наш прямой долг и перед памятью наших предков, и, главное, перед нашими детьми, теми кому жить в новом веке.

Пусть же ющенковская, "помаранчевая" Украина и дальше молится на Мазепу, Петлюру, Бандеру, сечевых стрельцов, ОУН-УПА, дивизию СС "Галиция" и т.п. Если для "свідомих" галичан убийцы генерала Ватутина, прославленного разведчика Николая Кузнецова или писателя Ярослава Галана являются национальными героями – Бог им судья. Если "помаранчевый" Киев балдеет от "Диких танцев" и "Гринджол", если кому-то нравится быть папуасами в Европе – на здоровье.

Пусть члены Национальной спилки письменников расширяют свой кругозор, штудируя Хвылевого, Любченко, Самчука (вместе с "творами" Драча, Павлычко, Яворивского и Ко) – никто на этих "гениев" не претендует. И пускай горячие приверженцы "европейской интеграции", батрача в английских коровниках или торгуя телом в немецких борделях, хоть на всю Европу гордятся тем, что они "справжні українці" – помаранчевый флаг им в руки.

У нас, малороссов, как сказал бы поэт, собственная гордость, свои герои и своя память. Нам вполне хватит тысячелетней общерусской истории и культуры, где наряду с великороссами и белорусами (а также представителями многих других национальностей, населявших Российскую империю, а позднее Советский Союз) наши знаменитые земляки по праву занимают свое достойное место. В частности, в литературе и историографии это – создатели "Слова о полку Игореве" и "Повести временных лет", Феофан Прокопович и Григорий Сковорода, Гоголь и Гребенка, Максимович и Костомаров, Короленко и Булгаков, Волошин и Ахматова (всех не перечислишь); в искусстве – Козловский и Соловьяненко, Гуляев и Богатиков, Быков и Водяной, а также Людмила Гурченко, Василий Лановой, Бэла Руденко и многие-многие другие (дай им всем Бог здоровья) – опять же всех не сосчитать; в науке и технике – Вернадский и Пирогов, Королев и Янгель, Антонов и Глушков и т.д. Думается, любой из этих замечательных людей мог бы повторить вслед за великим Гоголем: "На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская... Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, – явный знак, что должны пополнить одна другую".

Главное же, несмотря ни на что, с нами всегда будет память о тех временах, когда Малая Русь, соединившись с Русью Великой и Белой, была могучей мировой державой, которую уважали друзья, и с которой считались враги. Будем помнить, что именно в общерусском единстве заключался источник нашей непобедимой силы. А в этом мире, как известно, уважают и считаются только с сильными.

Антон Крутов

г.Киев

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані