Інформація про вибори у ради всіх рівнів

Георгий Крючков: Досрочные парламентские выборы не решат ни одной из проблем, которые стоят перед Украиной, а расколоть её могут ещё больше (www.kpu.net.ua, 13.07.2007)

Георгий Корнеевич, как бы Вы охарактеризовали нынешнее состояние российско-украинских отношений?

Как сложное и имеющее тенденцию к ухудшению. Недавно исполнилось 10 лет с тех пор, как между нашими странами был подписан так называемый “Большой договор” - Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. В Украине эта дата осталась практически не замеченной. И когда читаешь в некоторых российских изданиях, что “Договор не стал ни скрепой дружбы, ни нормой сотрудничества, ни формой партнерства”, то при всей категоричности такой оценки, вдумываясь в то, как развиваются отношения между нашими странами, невольно приходишь к выводу: “А ведь так оно и есть”.

В самом деле, после избрания Виктора Ющенко Президентом Украины встречи глав наших государств вообще стали носить эпизодический характер. Да и происходят они, как правило, во время каких-то международных мероприятий (типа недавнего Форума в Санкт-Петербурге). Значительно чаще и явно охотнее украинский Президент встречается со своими коллегами из Грузии, Польши, Литвы, которые занимают откровенно недружественную в отношении России позицию. Все реже становятся встречи руководителей наших правительств. Созданная с большой помпой Комиссия “Путин-Ющенко”, которая вроде бы должна была засвидетельствовать перевод украинско-российских отношений с “вечного стратегического партнерства” на качественно новый уровень, за полтора года удосужилась провести всего одно заседание. До сих пор не подписан даже План сотрудничества на 2007 - 2008 года, а создаваемые в рамках Комиссии отдельные подкомиссии еще не собрались ни разу.

Тем временем при росте товарооборота между нашими странами, на что при удобном случае ссылаются украинские руководители, уровень сотрудничества на многих важнейших направлениях (самолетостроение, оборонные отрасли и др.) снижается. Затухает сотрудничество на межрегиональном уровне, которое хорошо работало на сближение наших стран. Зато русофобия приобрела такие масштабы, которых, пожалуй, еще не было в истории украинско-российских отношений. В украинских СМИ муссируются темы делимитации и демаркации границ между нашими странами, пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Крыму, использования навигационных объектов, проблемы в газовой сфере, с ядерным топливом для атомных электростанций и др. В последнее время в нагнетание антироссийской истерии, страхов перед “российской угрозой” активно включились высокопоставленные государственные деятели Украины. Иначе трудно расценить, скажем, такие высказывания, сделанные Ющенко в недавнем интервью канадской газете “Глоб энд Мейл” (интервью давалось после известных заявлений российского президента Владимира Путина по поводу развертывания элементов американской системы ПРО на территории Чехии и Польши и на следующий день после встречи В. Ющенко и В. Путина в Санкт-Петербурге): “…нынешняя воинственность наибольшего соседа Украины продемонстрировала, что Украине нужно скорее укрыться под “защитным зонтиком” НАТО”. Последние события, по его словам, показали, что “у нас очень хрупкий баланс безопасности. Эта ситуация вызывает тревогу и может быть очень болезненной… “Чем дальше, тем очевидней, что лучший ответ на все эти оборонные вызовы можно дать только с помощью коллективной системы безопасности”. Нужно ли еще что-то, чтобы понять, какая истинная цель потуг украинских властей втянуть Украину в НАТО? Доходит до смешного: на недавнем заседании Совета национальной безопасности и обороны Виктор Ющенко поручил Генпрокурору и секретарю Совета проверить на соответствие украинскому законодательству “Соглашение о создании совместного украинско-российского предприятия по производству ядерного топлива”, хотя такого соглашения нет.

Думается, не является случайностью и то, что именно в эти дни с заявлением выступил исполняющий обязанности главы Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, который среди основных дестабилизирующих факторов, представляющих собой “угрозу для Украины, когда она борется с серьезной политической сумятицей”, назвал прежде всего российское политическое вмешательство и недостаточную прозрачность поставок энергоносителей (поступающих в основном из той же России). Гротескное звучание приобрела проблема “персон non grata” - списков политиков, которым запрещается въезд из России в Украину и из Украины в Россию. Перечень вопросов и ситуаций, которые все больше отдаляют наши страны друг от друга, к сожалению, можно было бы продолжить. Что после этого остается от деклараций о “стратегическом партнерстве” между нашими странами?

Чем Вы объясняете такое развитие событий?

Как внешнеполитическими процессами в нашей стране, так и международными факторами, между которыми существует очевидная связь. С развалом Советского Союза, прекращением существования Организации Варшавского Договора на Западе были в восторге от “развития демократии в России”, апогеем которого стал расстрел “великим демократом” Ельциным на глазах всего мира “Белого дома”, от развала российской экономики, усиления дезинтеграционных процессов в России, спровоцированных известным призывом к лидерам автономий: “Берите суверенитета столько, сколько сумеете проглотить”, от того, что российская армия и органы правопорядка все глубже увязали в Чечне… Тогда политика США и ельцинской России в отношении Украины сводилась в основном к тому, чтобы сделать ее неопасной в военном отношении. Это им удалось. Под грубым давлением тогдашние украинские правители отказались от третьего по мощности в мире ядерного потенциала, не получив взамен обещанных реальных гарантий безопасности. Под бдительным присмотром американцев уничтожались шахтно-пусковые установки, уникальные стратегические бомбардировщики, разваливались отрасли оборонной промышленности. Украина, которой от Советского Союза досталась более чем 900-тысячная, оснащенная самым современным на то время вооружением, военная группировка, теряла свою оборонную мощь. Это вполне устраивало и американцев, и тогдашних руководителей России. На какое-то время на Украину можно было не обращать внимания. В российских политических кругах бытовало мнение: “никуда эти хохлы не денутся…”. Как это было недальновидно…

Положение резко изменилось после того, как Россия с приходом Владимира Путина на пост президента начала возрождаться, стало крепнуть ее экономическое и оборонное могущество, возрастать возможности влиять на развитие мировых процессов. На Западе, прежде всего в США, стали все чаще говорить о возвращении отношений с Россией к отношениям, характерным для времен “холодной войны”.

Все это имеет непосредственное отношение к нашей стране. Украина в силу своего географического и геостратегического положения занимает в политике и планах противоборствующих субъектов особое место. Россия рассматривает ее как сферу своих стратегических интересов, США - “центральным вопросом своей национальной безопасности”, НАТО - как “дополнительную стратегическую глубину” в случае возникновения угрозы со стороны России, “противовес российскому влиянию”. Образно и довольно точно выразил это состояние известный эксперт по России, профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн в интервью газете “Известия в Украине” (5 апреля 2007 года), опубликованном под выразительным заголовком “Новый фронт “новой холодной войны” проходит через Украину”.

Вряд ли есть необходимость развивать эту тему - ввиду ее очевидности: все эти годы и Запад, и Россия рассматривали и рассматривают Украину не как самостоятельный субъект мировых, прежде всего европейских, процессов, а как объект реализации своих планов, которые, применительно к Западу и России, существенно расходятся. Украина в этой ситуации оказалась перед серьезным, очень непростым, без преувеличения судьбоносным геополитическим выбором. После августовского переворота 1991 года и провозглашения независимости Украины верх взяли национал-экстремистские, ориентированные на Запад, поддерживаемые Западом, антироссийские в своей основе силы. Их влияние на формирование и осуществление внешнеполитического курса нашей страны было и остается определяющим. Правда, при Леониде Кучме, который, проводя политику так называемой “многовекторности”, лавировал, это ощущалось меньше. Но малейшее его движение в сторону России вызывало у лидеров США озабоченность, возмущение и острую реакцию. Кучму они “списали”. Не помогли ему ни присоединение, вопреки мнению большинства нашего народа, к американско-британской авантюре в Ираке, посылка в эту страну украинских военнослужащих, ни закрепление в Военной доктрине и Законе об основах национальной безопасности Украины, снова-таки вопреки воле подавляющего большинства граждан нашей страны, тезиса о том, что конечной целью курса на евроатлантическую интеграцию является вступление Украины в НАТО (правда, с существенной оговоркой, которую всячески обходит и замалчивает Виктор Ющенко: “при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами СНГ, а также с другими государствами мира”).

Избрание Президентом Украины Виктора Ющенко на волне так называемой “помаранчевой” революции, приход вместе с ним на посты руководителей внешнеполитического, оборонного и других ведомств таких же прозападных, проамериканских деятелей означали победу Запада, прежде всего США, в борьбе за Украину. Внешнеполитический курс Украины стал однозначно прозападным, всецело подчиненным скорейшему вовлечению ее в Северо-Атлантический Альянс. Как справедливо отмечала та же канадская “Глоб энд Мейл”, “оранжевая революция” была антироссийской и проНАТОвской по своей сути: “Украина ускорила процесс сближения с НАТО со времен “помаранчевой” революции - восстания, одним из мотивов которого было желание высвободиться из-под векового влияния России”. О восстании - сказано слишком громко, но то, что организаторами массовых выступлений против режима Кучмы в конце 2004 года двигало стремление на века проложить пропасть между нашими странами и народами, - правда.

Положение мало изменилось и после парламентских выборов 2006 года, на которых “оранжевые” потерпели поражение, образования в Верховной Раде Антикризисной коалиции (переименованной позже в Коалицию национального единства) и сформирования ею правительства во главе с лидером Партии регионов Виктором Януковичем. Придя к власти, регионалы практически ничего не сделали для реализации предвыборных обещаний относительно утверждения внеблокового, нейтрального статуса Украины, вынесения вопроса о вступлении в НАТО на всеукраинский референдум (под требованиям провести такой референдум собрано более 4 млн. подписей, но Президент Виктор Ющенко, нарушая Конституцию, отказывается объявить его проведение), вхождения в Единое Экономическое Пространство вместе с Российской Федерацией, Белоруссией и Казахстаном, а также предоставления статуса государственного русскому языку.

Но, как и в случае с Леондиом Кучмой, это регионалам и их лидеру не помогает: “оранжевые” одержимы жаждой полной власти, идеей реванша. С этой целью они спровоцировали - при поддержке Виктора Ющенко - политический кризис, который подавляющим большинством народа не поддерживается (аналитики справедливо называют его “внутриэлитным кризисом”), но вот уже несколько месяцев лихорадит страну. Они добились издания Президентом нескольких указов о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады и объявления внеочередных парламентских выборов (они назначались то на 27 мая, то на 24 июня, теперь - на 30 сентября), на которых “оранжевые” рассчитывают одержать победу.

Предстоящие выборы я бы назвал непозволительной роскошью для Украины. Уже очевидно, что они не решат ни одной из проблем, стоящих перед нашей страной, а расколоть могут ее еще больше. К тому же, прекращая полномочия Верховной Рады, приостановив функционирование законодательной ветви власти, Виктор Ющенко грубо нарушил Конституцию, фактически узурпировал власть. К сожалению, у украинского парламента не оказалось реальных правовых рычагов, чтобы предотвратить такое развитие событий, которое, судя по всему, устраивает Запад. Бывший посол США на Украине Миллер, пребывая недавно в Киеве, заявил в интервью газете “День”: “Я думаю, что Украина проявляет наивысшую форму демократии в мире”(!?). И это в то время, как в нашей стране уничтожается парламентаризм, разрушается судебная система, включая конституционную юрисдикцию, фактически установлен режим единоличной диктатуры национал-шовинистического толка!

Какой в этой обстановке Вам видится позиция России?

Позицию России, разумеется, нельзя рассматривать без учета геополитических факторов, о которых мы говорили, и прежде всего - как в этой ситуации действуют американцы. У меня складывается впечатление, что у России нет (по крайней мере, она не просматривается) четко выраженной, рассчитанной на перспективу линии в отношении Украины. Расчеты на то, что “все образуется само собой”, не оправдались, да и не могли оправдаться в условиях, когда в США все эти годы системно работали над укреплением своих позиций в Украине, действуя и открыто, и создавая сеть различных “фондов” и “центров” и других так называемых неправительственных организаций - проводников их влияния. Еще в сентябре 1996 года обеими палатами американского Конгресса была принята так называемая “Резолюция 120″ - “В защиту независимости Украины”, в 15 пунктах которой четко определено и предписано, что надлежит делать украинским президенту, парламенту, правительству. В частности, в 11-м пункте сказано: “Правительству Украины необходимо продолжать действия в защиту своего суверенитета и суверенитета других независимых государств бывшего Советского Союза путем противодействия появлению какой-либо политической или военной организации, которая могла бы содействовать реинтеграции государств бывшего Советского Союза”.

Документ, бесцеремонно диктующий независимой Украине, какую политику - внутреннюю и внешнюю - следует ей проводить, поражающий откровенностью и циничным, неприкрытым вмешательством в дела суверенного государства, “в поддержку независимости” которого он принят, был скрыт украинскими властями от народа Украины. Но от требований этого документа все эти годы они не отступали и не отступают ни на шаг.

Что в свете этого можно сказать о позиции России? Участие российских “советников” в избирательной президентской кампании в Украине 2004 года больше напоминало поведение “слона в посудной лавке”. Их “советы” причинили больше вреда тем, кому они “помогали”. Да и российского президента “подставили”… Подчеркнутая отстраненность от нынешних событий в Украине, где утверждается режим беззакония и произвола, многими воспринимается как то, что “россияне на Украину махнули рукой”. А это на руку тем, кто попирает Конституцию, законы страны, кто стремится еще больше закрепить Украину на антироссийских позициях.

Не могу не сказать и о таком. Действия некоторых российских деятелей вызывают удивление и недоумение. Не могу понять, чем руководствовались те, кто спровоцировал конфликт вокруг острова Тузла, едва не поставивший наши государства на грань вооруженного столкновения. Разве не ясно было, что этот конфликт мог только подогреть антироссийские настроения в украинском обществе, помочь тем, кто хотел бы на века рассорить и разъединить братские страны и народы, ускорить вовлечение Украины в НАТО? Неужели это отвечало интересам России? Неужели так формируются патриотические чувства у россиян? Или какая была необходимость известным российским парламентариям, политикам приезжать в Украину, когда жители Феодосии, других городов Крыма выступили против прибытия военнослужащих США с боевой техникой для участия в совместных военных учениях до принятия Верховной Радой решения о допуске их на территорию Украины? Наших людей возмутило попрание проНАТОвски настроенными руководителями Минобороны, МИДа, тогдашним премьером Конституции, и они поднялись, сорвали проведение американо-НАТОвских учений. А приезд российских депутатов, их выступления на митингах дали повод для беспочвенных утверждений, будто события в Феодосии спровоцировали россияне.

Я уже не говорю о провокационных по существу высказываниях некоторых российских политиков в адрес Украины, которые также льют воду на мельницу национал-шовинистов, воинствующих русофобов. Не могу не вспомнить и о том, как вела себя российская сторона во время газового кризиса 2005 года: по российским телеканалам по несколько раз за день показывали один и тот же сюжет: как будут закручивать заглушки на газопроводах, идущих через территорию Украины. На что и на кого рассчитывали инициаторы таких телепередач? Разве не ясно было, что это вызовет возмущение прежде всего у рядовых граждан нашей страны, будет настраивать их против “старшего брата”? Так оно и произошло.

Неприятно об этом говорить. Тем более, что в отношениях между нашими странами были, есть и будут возникать непростые вопросы, решение которых требует согласования, терпения, а главное - понимания сути проблем, заинтересованного поиска оптимальных подходов. Прямолинейность, тем более граничащая с проявлением великодержавного высокомерия, ничего, кроме вреда, не даст. Не подвергая сомнению обоснованность конкретных шагов россиян по защите своих национальных интересов при переходе на прагматичные подходы в отношениях с бывшими союзными республиками, не всегда воспринимаю их тактику в решении таких вопросов - касается ли это отношений с Украиной, Белоруссией или Грузией. Нормально ли то, что почти по всему западному участку российской границы отношения России с соседями оставляют желать лучшего и демонстрируют тенденцию к ухудшению? Но это мое мнение, мнение человека, для которого разрушение нашего великого союзного государства, ухудшение отношений с братской Россией, другими бывшими союзными республиками - личная трагедия. Есть немало украинских общественных организаций, декларирующих в качестве своих задач укрепление дружбы с Россией. Но действуют они разрозненно, без должной активности. Отдельные из них возглавляют маргинальные, но амбициозные деятели, почему-то пользующиеся поддержкой в России. И об этом не могу не сказать.

Какая политика в сложившейся реальной ситуации больше всего подходит, по Вашему мнению, для Украины?

Такой политикой считаю реализацию декларированного еще в июле 1990 года намерения Украины стать постоянно нейтральным государством, которое не входит ни в какие военные блоки. Речь идет не о самоизоляции Украины, как твердят те, кто тянет ее в НАТО, а об активном нейтралитете, предполагающем всестороннее взаимовыгодное сотрудничество с Российской Федерацией, другими странами - членами Содружества Независимых Государств, активное участие Украины в мировых процессах, в том числе в операциях по поддержанию мира, воспрепятствованию угрозе международного терроризма, другим вызовам международному миру и безопасности - по решениям Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К слову, за такую политику высказывается около 60% граждан Украины - и на Востоке, и на Западе.

ИА “REGNUM”, 13.07.2007

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані