Публіцистика

Ю.П.Соломатин: Чернобыль: стереотипы, мифы, табу

Юрий СОЛОМАТИН, сотрудник Минчернобыля Украины в 1991 — 1998 гг., народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов (1998-2006 гг.), секретарь Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы

26 апреля 2006 года в Верховной Раде Украины состоялся ритуальный День Правительства в связи с 20-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС. Но как специалист, который связал свою профессиональную судьбу с радиацией уже почти 50 лет назад, не могу избавится от мысли, что наш провозглашенный на всех чернобыльских слушаниях “взгляд в будущее” — это только благое намерение, декларация, а в действительности мы еще много лет будем жить с головой, повернутой в прошлое. Продолжает господствовать апокалипсический взгляд на эту трагедию (см. АКАДЕМИК ВЯЧЕСЛАВ ШЕСТОПАЛОВ: ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ПЕРЕЖИВЕТ, НАУКА И ЖИЗНЬ, №9, 2006 /  http://www.nkj.ru/archive/articles/7215/ ).

Приведу пример. Еще в апреле 2003 года наш комитет был вынужден принять решение о приостановке разработки проекта закона “О Национальной программе минимизации последствий Чернобыльской катастрофы на 2002 — 2005 годы и на период до 2010 года”, а также — о проведении “круглого стола” по обсуждению проблемы связи малых доз радиации и состояния заболевания пострадавшего населения, с приглашением на него членов рабочей группы, представителей Минздрава и МЧС Украины, ученых отраслевой и академической науки, НКРЗ, представителей комитета ВР по вопросам здравоохранения, общественности.

Для исполнения этого решения Комитета была проведена кропотливая подготовительная работа. Наконец такой “круглый стол” состоялся в октябре 2003 года. Он также засвидетельствовал существование определенных стереотипов в восприятии Чернобыля.

Мы были вынуждены констатировать, что в сознании управленцев высшего ранга, значительной части депутатского корпуса, общественности установились по вопросам Чернобыля определенные стереотипы, мифы и табу, которые тормозят дальнейшее развитие Чернобыльского законодательства. Понадобилось три года, чтобы Верховная Рада уже накануне 20-й годовщины аварии на Чернобыльской АЭС, - со второго захода нашла в себе силы все-таки утвердить эту программу: “юбилей” обязывал…

А теперь о мифах и табу.

Первый миф: радиации до Чернобыля не было. Возникновению этого мифа содействовало то, что ни в принятой 7-бэрной концепции радиационной защиты населения, ни в связанных с нею двух чернобыльских законах, ни в законе о радиационной защите населения (1995 года) даже упоминания нет о том, какую дозу получало население Украины до Чернобыля. К чему, собственно, должны прибавляться эти дополнительные аварийные дозы облучения? Хотя о дочернобыльских дозах излучения ученым и специалистам давно и хорошо известно и давно изложено в учебниках по радиационной гигиене, но эта информация, так сказать, является “неудобной”, поэтому на нее добровольно наложено табу. Приоткроем это табу.

По данным современной отечественной медицинской науки (НЦРМ АМН Украины) доаварийная средняя эффективная доза облучения населения Украины от нечернобыльских источников естественного и техногенно-усиленного происхождения составляет более 5,3 (до 6,0) мЗв/год (0,53 — 0,60 бэр/год). В том числе до 70% — за счет природного радиоактивного газа радона в воздухе жилых помещений, что за 70 лет жизни составляет более 35 (до 42) бэр. Именно на этом фоне должны предотвращать дополнительное облучение, которое связано с Чернобыльской катастрофой, но которое по принятой 7 бэрной концепции не должно превышать 1,0 мЗв/год (0,1 бэр/год) и 70 мЗв (7 бэр) за 70 лет жизни.

Следовательно, средний украинец получает за всю жизнь почти 50 бэр (37 — 42 бэр доаварийных и не более 7 бэр аварийных чернобыльских).

Второй миф: население до сих пор якобы продолжает получать безумные дозы чернобыльской радиации. Хотя в действительности, по научно взвешенным утверждениям Минздрава и МЧС, пострадавшее вследствие аварии население уже получило до 80% пожизненной дополнительной (за счет аварийных выбросов) дозы.

Без какого-либо движения лежат тома многолетних исследований по дозиметрической паспортизации населенных пунктов. Данные по ретроспективным и прогнозным дозам населения, проживающего в населенных пунктах Украины, которые подверглись радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской аварии (обобщенные данные за 1986 — 1997 гг., сборник №7), свидетельствуют о том, что превышение предусмотренных существующей концепцией лимитов — 70 мЗв (7,0 бэр) за 70 лет жизни — может ожидаться только для 35 из 2203-х населенных пунктов, которые попали в зоны радиоактивного загрязнения. Уместно будет отметить, что с молчаливого благословления украинской науки путем различных законодательных “усовершенствований” утвержденная базовая 7-бэрная концепция радиационной защиты де-факто превращена в 0,1-бэрную концепцию.

Дополнительные пожизненные прогнозные ( расчетные) дозы, используемые в законодательстве, - даже меньшие 1,0 бэр (вместо разрешенных 7 бэр), за 70 лет жизни получит население в 861-м населенном пункте, что составляет 40% от общего количества населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения.

По сравнению с доаварийной средней эффективной дозой облучения населения Украины от доаварийных источников, дополнительные пожизненные реально-полученные чернобыльские дозы, измеренные с использованием СИЧ ( счетчиков излучения человека) составляют от 1 до 5%, редко — до 20% и определяются как супермалые дозы радиации.

Вместе с тем, по данным практической медицинской статистики местных подразделений Минздрава Украины, за последние годы наблюдается рост заболеваемости населения, которое получило малые дозы радиации на радиоактивно загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы территориях. Значительными темпами, в сравнении с Россией , - в последние годы растет количество инвалидов-чернобыльцев.

Возникает определенное противоречие между результатами дозиметрической паспортизации, которые удостоверяют наличие только супермалых дополнительных доз радиации чернобыльского происхождения, с одной стороны, и значительно худшим (по данным практической медицинской статистики), чем можно было ожидать, состоянием здоровья населения — с другой стороны. Это в значительной мере мешает научно взвешенному определению путей дальнейшего преодоления чернобыльского бедствия, порождает со стороны населения и общественности определенное недоверие к власти, увы, науке..

Со стороны мирового научного сообщества есть очень серьезные замечания к существующей отечественной медицинской статистике состояния заболевания пострадавшего вследствие аварии на ЧАЭС населения, которые свидетельствуют об определенных методологических просчетах и недостатках в ее ведении. Это засвидетельствовали и выводы последнего Чернобыльского форума, прошедшего в Вене в сентябре 2005 года, встреченные в штыки как украинской чернобыльской общественностью, так и наукой.

Основные противоречия сводятся, на мой взгляд, к следующему:

1.Научная абсолютизация гипотезы о беспороговом действии дополнительных аварийных малых доз радиации и полное игнорирование, табуирование известной теории радиационного гормезиса о позитивном действии малых доз радиации любого происхождения.

2. Отсутствие достоверных данных о состоянии здоровья пострадавшего населения до аварии, которая приводит к представлению о связи любых заболеваний исключительно с дополнительным облучением в супермалых дозах.

3. Введение в практику диспансерного наблюдения исследований, которые раньше не применялись, что приводит к представлению об увеличении заболеваемости.

4. Игнорирование прошлого опыта мировой и советской радиационной медицины, некорректное и одностороннее использование медико-демографических показателей в регионе и государстве в целом.

5. Проведение причинного анализа состояния заболевания населения только в связи с дополнительным облучением в супермалых дозах, а не в связи со всеми другими факторами: аварийными и поставарийными факторами риска, а также общим резким ухудшением социально-экономического состояния жизни людей.

Следует отметить и полярные позиции по отмеченной проблеме ученых и представителей практической медицины Украины и Беларуси — с одной стороны, а с другой, — авторитетных мировых организаций и России. Это, на наш взгляд, является подтверждением того, что указанная проблема является неотложной и имеет международный характер. Именно поэтому в 2003 году мировым сообществом была начата разработка нового Международного чернобыльского проекта, который предусматривал в ближайшие годы найти более взвешенное и приемлемое решение отмеченной проблемы. Принимают в нем участие и представители Украины. Завершился этот проект совершенно бесплодным для Украины Чернобыльским Форумом в Вене в сентябре 2005 года.

По моему личному мнению как специалиста, одним из путей разрешения проблемы радиационной защиты населения в целом (а не только от последствий Чернобыльской катастрофы) могло бы стать создание Всеобщей концепции радиационной защиты населения с определением общего (совокупного) лимита дозы от всех источников облучения: естественного, техногенно-усиленного и аварийного. Именно это было записано в Рекомендациях парламентских слушаний к 17-й годовщины Чернобыльской катастрофы, но... воз и ныне там.

Для решения этой задачи у научного сообщества Украины есть соответствующие специалисты, знания и опыт. Есть собственная Национальная комиссия радиационной защиты населения Украины. Дело — за желанием помочь собственному народу в решении этой чрезвычайной задачи. Может быть, уже хватит двадцатилетних чернобыльских камланий?

Примечание: первая публикация на предложенную тему состоялась в газете День, №74, суббота, 24 апреля 2004 http://www.day.kiev.ua/31491/

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані