Актуальне в пресі

Виталий Дзюба: По следам одного мятежа, или два года спустя(Политический еженедельник "Левая Россия", Лефт.Ру, №17(151),25.11.2006г.)

Источник: Политический еженедельник "Левая Россия", Лефт.Ру, №17(151),25 ноября 2006г.

«Мы — участники Помаранчевой революции также были свободными, честными и справедливыми в своей борьбе. Нас объединила революция, объединил Майдан…», - пишет в последнем номере «Зеркала недели» Юлия Тимошенко. Сейчас, когда пришла вторая годовщина «оранжевых» событий, самое время задаться вопросом: так что же это все-таки было? В самом деле, революция, как утверждает Тимошенко, или банальный антигосударственный заговор и мятеж?

Мнимая «революция», мятеж на деле

Нет, никакой революции не было. Революция, по всем законам жанра, - это когда к политической власти приходит другой социальный класс, вслед за чем меняется социально-экономический строй и утверждается новая форма собственности. Затем, революция никогда не бывает единовременным актом. Сначала следует политический переворот, создающий комплекс условий для последующих шагов в направлении утверждения иного социально-экономического строя. После постепенно созидаются новые общественные отношения.

К примеру, мы все говорим о Великой французской революции 1789 года. Во Франции же считают, что она продолжалась никак не менее столетия, прошла через диктатуру Наполеона, неоднократные попытки реставрации монархии и прежних социальных отношений и завершилась к концу XIX века, уже после падения Парижской коммуны в 1871 году, то есть с окончательным утверждением капиталистического строя.

В Киеве в 2004 году происходило иное: банальный антигосударственный мятеж, преследовавший единственную цель – в рамках уже состоявшегося поворота к капитализму осуществить захват власти ради передела собственности в своих интересах группой лиц, опоздавших к столу приватизации в 90-х годах, или же не сумевших сохранить однажды уже полученное.

Но мятеж в европейской стране начала XXI века требует красивой упаковки, и она была изобретена. Как до сих пор говорят в среде объективных политологов, не без помощи западных друзей «оранжевых». В ход пошли лозунги евро- и евроатлантической интеграции, противостояния России, экономической помощи со стороны Запада. Появилась мода на социальный популизм. Особенно трогательно выглядело обещание, что «богатые поделятся с бедными».

Понятно, что вся система лозунгов и призывов вождей «оранжевого» мятежа была рассчитана только на некоторую часть граждан Украины, в первую очередь, на население западных областей страны. Замысел «спецов» из некоторых посольств и многочисленных «неправительственных организаций» сводился к тому, что Юго-Восток Украины, занятый в крупной индустрии, в события вмешиваться не будет, а безработные Запада, подогреваемые националистической пропагандой и денежными подачками, выступят в роли войска генерала Корнилова.

Между двух огней

В общем, так оно и случилось. И дело не только в том, насколько продуманным оказался план мятежа, или сколько средств в него было вложено. Юго-Восток, крайне критически относясь к «оранжевым» вождям, в то же время не горел желанием защищать прежнего президента, который в последние годы своего правления не придумал ничего лучшего, как доказывать, что «Украина не Россия». Не оказался Леонид Кучма на высоте положения и в дни мятежа. Вместо того, того, чтобы обратиться к стране с лозунгом «Отечество в опасности!», он повел переговоры с мятежниками ради получения индульгенции для себя. Переговоры означали, что он, вне зависимости от того, сознательно или нет, отказался поддержать, чтобы не сказать больше, подлинного победителя президентских выборов - Виктора Януковича.

Юго-Восток был готов поддержать своего избранника, тем более, что уже ощутил положительные результаты деятельности его правительства. Однако позиция и практические шаги все еще действующего президента поставили Януковича в положение изоляции. В такой ситуации его действия в защиту выбора народа выглядели бы не только как «подавление демократического Майдана», но и как прямое противостояние Леониду Кучме. То есть избранный президентом действующий премьер оказался зажатым между двух огней: между Кучмой с его окружением и рвущимися к власти «оранжевыми». Впереди уже маячил и третий огонь – изоляция Украины со стороны Запада, решись Янукович воплотить избирательную волю народа в жизнь. Что бы не попробовал предпринять в той ситуации Янукович, он оказывался крайним.

Западные радетели «оранжевых»

На Западе, особенно в США, действительно придавали громадное значение выборам в Украине. «Ни одно из событий, происходящих в Европе в этом году, не сравнится по своему значению для Соединенных Штатов с президентскими выборами на Украине, которые состоятся 31 октября, всего на два дня раньше голосования в самой Америке. На карту поставлена демократия на Украине и геополитическая ориентация страны». – писал в те дни в «Вашингтон Пост» наш старый «знакомый» Андерс Аслунд.

Да, тот самый, который прежде подвизался в Украине в качестве советника правительства. Это по его «советам» проведены те самые реформы, в результате которых мы потеряли две трети национального богатства, гораздо больше, чем за время Великой Отечественной войны. Еще ничего толком не было известно, как, впрочем, и сегодня, о заболевании Ющенко, венская клиника, где он лечился, опровергала версию об отравлении, а Аслунд уже утверждал, что «Ющенко, к сожалению, был отравлен и теперь почти парализован».

Понятными были и выводы Аслунда: «Неопровержимые данные, полученные непосредственно на избирательных участках и по результатам экзит-полов, способны повлиять на ход истории Украины, особенно если учесть тот факт, что радиостанции, финансируемые Соединенными Штатами, могут сообщить эти выводы украинскому народу». Если же случится сбой, Аслунд предлагал «оранжевым» устроить мятеж. «В Киеве поговаривают о том, что на Украине может произойти «бархатная революция», подобно грузинской «революции роз» в декабре прошлого года», – многозначительно заключал «радетель» из Вашингтона.

Публикаций такого рода в западной прессе в октябре 2004 года было великое множество. Вполне очевидно, что Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко со товарищи вряд ли отважились бы на Майдан, не будь прямых призывов к мятежу из Вашингтона.

Наряду с подстрекательскими публикациями происходил и прямой шантаж. 5 октября палата представителей американского Конгресса приняла резолюцию, призывающую правительство Украины «обеспечить проведение 31 октября прозрачных и честных президентских выборов». Конгрессмены призвали президента США «использовать все доступные правительству США дипломатические и иные средства для обеспечения соблюдения избирательных законов и процедур всеми украинскими официальными лицами на местном и общенациональном уровнях, их представителями и всеми кандидатами и партиями как в ходе кампании, так и в день голосования». Они сочли, что президент должен «указать правительству Украины, всем партиям и кандидатам, а также народу Украины на высокий уровень внимания, которое правительство Соединенных Штатов уделяет президентской кампании в Украине, как и на то, что эта кампания сыграет роль главного фактора в определении будущих отношений между двумя странами».

Нет нужды отдельно пояснять, что при этом понималось под «иными средствами», - все показали последующие события: шабаш на Майдане, блокирование государственных учреждений и транспортных артерий, погромы офисов политических оппонентов и захват зданий, избиение людей и преследование сторонников Партии регионов и Компартии Украины после временного захвата власти. Словом, общество получило возможность до тошноты насмотреться на «оранжевую демократию» в действии, а заодно, как мы надеемся, получило и прививку от возможных рецидивов «оранжизма».

Били по Украине – целились в Россию

Чем была вызвана такая заинтересованность Вашингтона в украинских делах? Ющенко шел на выборы под прозападными лозунгами. Он позиционировался как противник сближения с Россией. И все последующие события подтвердили, что он искренен в своих антироссийских настроениях. Столько вреда отношениям между двумя странами и народами, как принес он за неполных два года правления, его предшественник не смог сотворить и за десять лет.

Виктор Янукович, отражая чаяния большей части украинского общества, выступал за укрепление добрососедских отношений с Россией во всех областях экономического, гуманитарного и политического сотрудничества. Но, как раз последнее не входило в планы Вашингтона, стремящегося изолировать Россию на международной арене, не допустить ее возрождения в качестве мировой державы.

Предоставим в этой связи слово известному американскому политологу и специалисту по России профессору Стивену Коэну. В декабре 2004 года, когда «оранжевые» все еще произносили зажигательные речи на Майдане, Стивен Коэн предупредил, что «в Киеве рождается новая мировая «холодная война». В интервью московской «Комсомольской правде» он сказал: «Сейчас стала реальной опасность не только «холодного мира», но и новой «холодной войны». Непосредственной причиной стали события на Украине. Я предупреждал об этой опасности. Она таилась в двух проявлениях политики США в отношении России: во-первых, окружение вашей страны американскими и натовскими военными базами; во-вторых, растущее американское политическое влияние в Восточной Европе и даже в ближнем зарубежье России… вокруг России разворачивается заслон американской военной мощи и влияния».

Главным для США, по словам Стивена Коэна, в тот момент было то, что «возникла реальная возможность прихода к власти Ющенко. Если он присоединит Украину к НАТО, то военное окружение России окажется полным».

Поэтому «тихие» и не совсем тихие американцы ставку сделали на Ющенко. Только он, по их мнению, мог выполнить задачу по отрыву Украины от России и втягиванию ее в НАТО, создав тем самым оптимальные условия для дальнейшего наступления США на Россию.

Два года спустя

С тех пор прошло два года. Ничтожно малый срок для истории, но немалый для граждан Украины. Как и можно было предположить, «оранжевые» перегрызлись между собой все из-за той же собственности и обанкротились в управлении государством и экономикой. Граждане Украины убедились, как говорил Михаил Горбачев, «кто есть ху» на деле, и в результате страна имеет теперь правительство антикризисной коалиции во главе с Виктором Януковичем. История, совершив «оранжевый» зигзаг, дорого обошедшийся, кстати, экономике Украины, вновь возвращается в берега стабильности, экономического подъема и улучшения жизни наших граждан.

Впереди еще масса нерешенных проблем. Ведь «оранжевые» только разрушали, а как известно, ломать – не строить, быстро получается. Правительство Виктора Януковича приняло экономику в сложных условиях: ухудшилось финансовое положение, а, кроме того, проявились последствия роста цен на газ. Заметим, что удорожанием газа мы обязаны Виктору Ющенко и Юлии Тимошенко, разрушившими прежнюю систему отношений с Россией, в особенности договорный баланс с «Газпромом».

Тем не менее, уже видно экономическое оживление. Валовый продукт в сентябре превысил уровень 2005 года на 8,9%. Реальные доходы населения за 9 месяцев увеличились на 20%. Товарооборот розничной торговли за январь-сентябрь против прошлого года вырос на 25%, прирост сбережений населения составил почти 24 млрд. гривен, то есть почти столько же, сколько в 2005 году. Почти на 2 млрд. гривен сократились задолженности по зарплате. Взяты под контроль долги и расходы НАК «Нефтегаз», наводится порядок в финансах. Накапливаются запасы газа в хранилищах и угля на складах.

Не забудем, что Верховная Рада приняла постановление о дифференциации тарифов в зависимости от отапливаемой площади, а значит, с учетом уровней материальной обеспеченности граждан. Одновременно, правительство сдерживает местные органы в повышении тарифов для населения. Достигнуто заметное снижение цен на бензин.

Да, положение еще тяжелое. Но тот факт, что экономика снова растет, а налоги поступают в бюджет, одно это уже говорит об эффективной работе правительства. Заметим, что потеплели и отношения с Россией. Во всяком случае, газ в следующем году Украина будет получать по более низкой цене, чем любая из стран СНГ.

* * *

Сегодня было бы преждевременным говорить о том, что страна и общество полностью преодолели «оранжизм» и его последствия. Отчетливо заметно, например, стремление президента пересмотреть Конституционную реформу и вернуть себе полномочия предшественника. Хотя при этом стоило бы подумать и о том, что пересмотр реформы не может обойтись без новой оценки степени легитимности президента. Ведь наше законодательство не предусматривает третьего тура президентских выборов, а во втором туре победил Виктор Янукович.

Очевидно, только дальнейшая консолидация здоровых сил в парламенте, серьезные подвижки к лучшему в экономике, повышение жизненного уровня всех граждан позволят с течением времени перевести «оранжизм» в реликтовое состояние. Но начало этому процессу, и весомое, положено. И, если в 2005 году срочно переписывались школьные учебники истории с тем, чтобы в них было отражено «викопомнэ» событие – «оранжевый» мятеж и его вожди, спустя еще несколько лет общество сможет вдоволь посмеяться над этим историческим анахронизмом.

Врачевание исцеляет раны, смех – излечивает историю.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані