Пошук
Разместить кнопку на Вашем сайте

Газета «Комуніст»
Сайт Комуністичної партії України

Журнал «Комуніст України»

Газета Криворожской городской организации Компартии Украины

Ленінський Комсомол м.Києва

Газета Всекраинского Союза рабочих «Рабочий класс»

Коммунистическая партия Российской Федерации

Московское городское отделение КПРФ

Санкт-Петербугское городское отделение КПРФ

Сайт газеты ЦК Коммунистической партии Китая «Женьминь Жибао» (на русском языке)
Актуальне в пресі

Формат коалиции определят коммунисты (г."2000", 08.09.2006)

Источник: www.news2000.com.ua

Петр Симоненко по сути спас нынешнюю коалицию и главное — правительство и премьера. Ведь в случае, если бы был подписан меморандум с указанием на формирование новой коалции, то — согласно Конституции — мог бы начаться процесс выдвижаения премьера, формирования состава Кабмина и проч.

Едва начав работу, 2-я сессия ВР V созыва ушла в кулуары. На неделю — до 12 сентября. И хотя официальное объяснение звучит, как необходимость поработать в комитетах и фракциях над подготовкой законопроектов, все прекрасно понимают: главной причиной является определение окончательного формата коалиции, в частности — войдут ли в нее «нашеукраинцы», в каком качестве и на каких условиях. Во время парламентской паузы полным ходом идут переговоры — в первую очередь между ПР и «НУ».

Янукович: между российским газом и НАТО

В ближайшую неделю должны произойти несколько знаковых событий, по которым — как по реперным точкам — можно будет судить об истинном курсе нынешнего правительства и по большому счету — о его политическом будущем.

Сразу заметим: подача заявки на присоединение к плану действий относительно членства в НАТО — а это возможно только в том случае, если ее подпишет премьер-министр — будет означать политическую смерть Януковича и Партии регионов. Подача заявки на ПДЧ будет означать, что Янукович ведет Украину в НАТО — и никакими оговорками и ссылками на референдум этого не прикроешь.

Тем более что Януковичу и «регионалам» в этом плане «оранжевые» преподали первокласснейший урок (другой вопрос — пошел ли он впрок). Имею в виду принятый несколько лет назад Закон об основах национальной безопасности, где упоминается Североатлантический альянс как конечная цель и за который когда-то проголосовали «регионалы». Этим документом (и тем, что «регионалы» его поддержали) «оранжевые» — по поводу и без оного — «бьют» Партию регионов, преподносят ее в качестве политических спекулянтов и электоральных обманщиков. Все без исключения «оранжевые» СМИ (печатные и электронные) десятки раз демонстрировали этот документ вкупе с количеством голосов (пофамильно), поданных от фракции «Регионов»...

Можно представить, что будет, если появится подпись Януковича на заявке по присоединению к плану действий относительно членства!

Так вспомнят, так раскрутят этот момент — хоть на выборы не ходи! Ни Януковичу, ни его партии. Тем более с антинатовскими лозунгами. И впрямь будет просто смешно: была власть в руках — и «регионалы» ничего реально не сделали в отношении пресечения курса в НАТО, наоборот — завели Украину в альянс сосбственными руками. Зачем вообще доверять им власть, если они не способны ею распорядиться?..

Но заявка на ПДЧ (будет она подана или нет) имеет непосредственное отношение и к окончательному разрешению вопросов, связанных с транзитом и поставками в Украину российского газа (как, естественно, и с уровнем российско-украинских экономических отношений вообще).

5 сентября пресс-служба «Газпрома» сообщила о согласии российской компании увеличить цену закупки туркменского газа с 65 до 100 за тыс. кубов. Вряд ли эта информация обрадовала украинские власти, имевшие виды на дешевое азиатское топливо. Теперь дешевый газ взять негде. Соответственно на повестке дня встает вопрос об очередном повышении цен на поставляемое в Украину голубое топливо. При этом весь туркменский газ законтрактован Россией, с которой и предстоит договариваться — и об объемах, и о ценах. Какими они будут? Сохранить 95, понятно, в 2007-м не удастся. Сколько же запросит Москва? Ведь фактически все козыри сейчас у нее в руках.

До 11 сентября министр топлива и энергетики Юрий Бойко пообещал подписать контракт с «Газпромом» на поставку дополнительных объемов газа в Украину (как известно, 17 августа вице-премьер Андрей Клюев заявил о дефиците в 8 млрд. куб. м). Пока процесс заполнения ПХГ недостающими объемами газа как будто идет нормально: в августе НАК «Нафтогаз Украины» закачал в ПХГ рекордные 3,78 млрд. куб. м природного газа. И как сообщил Ю.Бойко 5 сентября, в ПХГ Украины находится 21 млрд. кубов газа, принадлежащего RosUkrEnergo, СП «УкрГазЭнерго», НАК «Нафтогаз Украины» и другим поставщикам. К сожалению, неизвестно, сколько кому принадлежит (и какова доля собственно НАК «Нафтогаз»). Впрочем, такой график позволяет надеяться, что обещание Януковича закачать к 15 октября необходимые 24,0—24,5 млрд. кубов будет выполнено. Увеличить темпы закачивания газа в ПХГ удалось после проведенных в августе переговоров между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром».

4 сентября Юрий Бойко заверил, что резкого скачка цен на российский газ для Украины в 2007 г. не будет: «Предварительные переговоры, проведенные премьером Виктором Януковичем в России, позволяют говорить, что этого (скачка цен) не произойдет. Цена на газ будет формироваться с учетом взаимных интересов и различных факторов и станет приемлемой для нашей экономики». 5 сентября в комментарии «Обозревателю» вице-премьер Андрей Клюев заявил, что цена на газ останется стабильной, ее конкретную цифру он будет знать уже через две недели, а пока «идут переговоры по поводу поставок, схем, всего остального».

Видимо, и 1 сентября, когда первый вице-премьер российского правительства и одновременно председатель совета директоров ОАО «Газпром» Дмитрий Медведев посетил Виктора Януковича в Крыму, они обсуждали газовые проблемы именно с учетом «различных факторов» и «всего остального».

Полагаю, вступление/невступление Украины в НАТО и позиция по этому вопросу премьер-министра — один из главных «различных факторов», который будет влиять на склонность/несклонность Москвы идти на уступки и приемлемые для Киева компромиссы. Как давно замечено, спонсировать евроатлантическую интеграцию Россия не намерена.

В этом плане в Москве наверняка будут внимательно отслеживать предстоящую поездку Виктора Федоровича в Брюссель. 14 сентября Янукович будет принимать участие в Североатлантическом совете на уровне послов при НАТО.Как подчеркнул Б.Тарасюк в интервью «УП», именно Североатлантический совет принимает решение о членстве в альянсе. А на вопрос, подтвердил ли Янукович намерение подписать письмо в НАТО о намерении Украины присоединиться к Плану действий для получения членства в альянсе, Тарасюк ответил: «Премьер обещал вернуться к этому вопросу после своего кратковременного отпуска». Полагаю, этот вопрос будет задан премьеру и в Брюсселе.

Как минимум — от Януковича потребуют подтвердить неизменность внешнеполитического курса, взятого Украиной после т. н. «оранжевой революции». Подтвердит ли? Или же ограничится заверением о неизменности курса на евроинтеграцию (без упоминания «атлантической» составляющей)? Полагаю, от этого во многом будет зависеть дальнейшая атмосфера украинско-российских переговоров по всему спектру вопросов, включая газовые.

КПУ или «НУ» — кто более коалиции ценен?

Не секрет, что фракция «НУ», с которой сейчас «регионалы» ведут переговоры о создании широкой коалиции, требует от Януковича подписать заявку на присоединение к ПДЧ.А я в свете вышесказанного рассматриваю это как требование от Януковича подписать себе «политический приговор».

По имеющейся у нас информации, члены переговорной группы от «НУ», в частности, будут настаивать на подписании совместных — президентом, премьер-министром и председателем Верховной Рады — писем лидерам мирового сообщества о неизменности внешнеполитического курса Украины; при этом отдельное письмо должно быть направлено генеральному секретарю НАТО Яапу де Хоопу Схефферу, в котором будет заявлено о твердых намерениях Украины стать полноправным членом этой организации. К слову, коммунисты уже отказались от подобной «чести»

4 сентября — с подачи Романа Зварича — была инициирована буря в стакане: якобы 3 августа был подписан меморандум о формировании коалиции в составе ПР—«НУ»—СПУ, «без коммунистов». На последнем пункте было сделано ударение. Пошли разного рода толки-предположения о чуть ли не «секретном протоколе», заключенном в ночь с 3 на 4 августа, на тимошенковском сайте «Обозреватель» даже заголовок соответствующий появился: «пакт Молотова — Риббентропа»... Все это ввиду невнятных ответов со стороны «регионалов» и социалистов, которые вдруг ударились в забывчивость.

Был такой меморандум от 3 августа. Точнее — предлагался к подписанию. Никакой тайны из него никто не делал. Правда, суть его вовсе не коалиция «без коммунистов», наоборот — коммунистам предлагалось его подписать. Но Петр Симоненко отказался, о чем тогда же открыто и заявил: «Мы, коммунисты, против разрушения «антикризисной коалиции». Я меморандум не подпишу. Потому что там как раз речь идет о том, что это новая коалиция».

И правильно сделал: возможно, лидер коммунистов спас и саму нынешнюю коалицию и главное — правительство и премьера. Ведь если бы тот меморандум был подписан с указанием на формирование новой коалиции, то — согласно Конституции — опять начался бы процесс выдвижения премьера, формирования состава Кабмина и проч. Не говоря уж, что у президента появился бы дополнительный повод для постановки вопроса о перевыборах (превышение сроков, в течение которых формируется персональный состав Кабмина).

Кстати, Зварич забыл рассказать, что за кандидатуру Януковича «НУ» дала только 30 голосов из 80. При этом на заседании парламента 4 августа (когда голосовали за премьера и персональный состав Кабмина) со стороны членов «НУ», ранее подписавшихся под меморандумом, звучали заявления об отзыве своих подписей — причем именно из-за того, что в широкой коалиции (т. н. «национального единства») присутствует КПУ.К примеру, об этом заявил Р.Чубаров на заседании ВР — мол, «не хочу быть в коалиции с теми...» (далее филиппики в адрес коммунистов)... Т. е. и близко не шла речь о «коалиции без коммунистов».

Ныне же на позицию КПУ — подчеркну, абсолютно выверенную и правильную — встали и «регионалы» с социалистами: хочет «Наша Украина» быть в коалиции — пусть присоединяется. Но вести речь о создании новой коалиции — значит, запускать очередной процесс торгов с неизвестным финалом.

И уж точно ни «регионалы», ни социалисты не заинтересованы в том, чтобы из коалиции вышли коммунисты. Собственно, все прекрасно понимают, чего хочет «НУ»: получить «золотую акцию», добиться возможности диктовать свои условия — например, угрозой выхода из коалиции (а развал оной будет означать отставку правительства).

Г-жа Ляпина вполне честно в эфире Би-би-си 1 сентября высказала мнение, что «НУ» не войдет в коалицию с Партией регионов: «Я думаю, что на самом деле никакого присоединения не будет. Будет сформулирована какая-то общая мысль в конце дискуссии, и фракция будет вести какую-то свою линию».

По словам Ляпиной, такая коалиция возможна лишь в том случае, если каждая партия будет иметь «блокирующий» голос. Мол, в блок с Партией регионов нельзя войти «по любви», а лишь исходя из определенных принципов: «Если мы с чем-то несогласны, то такая коалиция исчезает. Вот тогда был бы смысл. Если же такой системы не будет, а будет такая, что выход «Нашей Украины» или ее невыход не разрушит коалиции, то логики в таких вещах нет».

Но у «регионалов» другая логика — зачем им зависеть от прихотей «НУ» и «любих друзів».

Наличие коммунистов в коалиции (опираясь на регламент деятельности — в частности, консенсусный порядок принятия решений) значительно расширяет правительству и премьеру поле для маневра: например, в объяснениях с президентом (Западом) по поводу отказа от подачи заявки на ПДЧ НАТО.

Вряд ли ПР должны заботить проблемы «Нашей Украины» — вроде вполне четко обозначившегося раскола этой фракции (избирательного блока да и партии НСНУ). Пусть себе раскалываются! Наоборот — «регионалам» даже выгоден этот раскол, т. к. ослабляет их политических оппонентов, коими были и есть «нашеукраинцы»... Или, к примеру, Б.Тарасюк (04.09.06, «1+1»): «Участие или неучастие коммунистов может повлиять на количество депутатов фракции «Наша Украина», которые будут готовы подписать соглашение о коалиции»... И прекрасно! Голосов в коалиции и без «НУ» хватает — пусть себе занимаются внутривидовыми разборками.

Вот Зварич 1 сентября «пужает»: министры, которые представляют в правительстве «Нашу Украину», могут уйти в отставку в случае неподписания коалиционного соглашения между «Нашей Украиной» и Партией регионов... Да скатертью дорога! Что, некого назначить вместо того же Зварича? Наоборот — «регионалы» даже немало выиграли бы, если б удалось убрать «президентское око (руки)» с поста министра юстиции.

Или в электоральном плане у «регионалов» возможны проблемы от неучастия «Нашей Украины» в коалиции? Да никаких! Взгляните на рейтинги последних соцопросов! У «НУ» (равно как и у президента) уровень доверия населения опустился ниже плинтуса. А сторонники ПР наоборот — еще и обрадуются, что удалось «бортануть» «нашеукраинцев». К тому же такой поворот облегчит «регионалам» и их союзникам реализацию своей программы.

Что касается опасений насчет президентского вето, то ПР следует активизировать процесс привлечения к коалиции депутатов из «НУ» и БЮТ на основе индивидуального членства. Добрать 60 голосов, чтобы иметь конституционное большинство в ВР, при желании вполне возможно — учитывая значительное количество бизнесменов в указанных фракциях (не говоря уж о возможностях, которые открывают правительственные рычаги закулисного влияния).

Да и — опять же в свете соцопросов — не та ситуация у Ющенко, чтобы идти на конфликт с премьером, Кабмином и «регионалами». На дворе осень-2006, а не зима-2005.

Альтернативное правительство

Как мы ранее неоднократно указывали, в условиях реформированной Конституции и сокращения президентских полномочий, особенно в части влияния на формирование и деятельность Кабмина, для Ющенко и К, цепляющихся за власть и сохранение как можно большего влияния всеми доступными способами, возрастает роль и значение такого органа, как Совет национальной безопасности и обороны (СНБО).

Надо заметить, что авторы политреформы несколько недоработали по этой части — в том плане, что сохранили президенту (именно президенту!) довольно весомые рычаги влияния через СНБО.И тем самым некоторым образом нивелировали дух политреформы, ее основной смысл — переход к парламентско-президентской модели. Было бы логичнее, учитывая повышение веса Кабмина и парламента, повысить роль премьера и правительства (а возможно, и ВР) в СНБО.Кое-что было сделано (о чем ниже), но явно недостаточно.

Как может СНБО «стреножить» правительство и премьера, мы видели на примере отношений Марчук — Кабмин Ющенко и Порошенко — Кабмин Тимошенко...

Конечно, ныне Ющенко вряд ли предоставит секретарю СНБО те суперполномочия, которые были у Порошенко в 2005 г. Вспомним, что тогда президентский «любий друзь» получил право не только присутствовать на заседаниях правительства с правом совещательного голоса, но и влиять на повестку дня, давать поручения министерствам и ведомствам, требовать отчет об их выполнении. Порошенко мог серьезно влиять на правоохранительные органы и даже на суды (под соусом «реформы судебной системы»). Более того, в дополнение к вышеперечисленным полномочиям, далеко выходившим за рамки Конституции, Ющенко наделял его правом подписи решений СНБО и даже — в нарушение Основного Закона (ст.106) — передавал ему президентские функции на момент его (Ющенко) отсутствия — вести заседания СНБО.Повторимся: ныне вряд ли следует ожидать чего-то подобного — президент не захочет получить такую же порцию критики по части соблюдения Конституции, как в 2005-м, да и времена не те — политикум взбунтуется.

Тем не менее активизировать роль СНБО как противовес «чужому» правительству Ющенко заинтересован. Скажем, если рычаги влияния на силовиков и внешнюю политику у президента остались, и довольно весомые, то во влиянии на экономическую ситуацию в Украине СНБО — его последняя надежда.

Вдвойне заинтересован в повышении роли СНБО глава государства в свете последних событий. 30 августа были внесены изменения в регламент Кабмина. Изъят пункт, согласно которому Президент Украины имел право на отмену нормативных актов правительства — теперь он может только приостановить действие актов Кабмина, но с одновременным обращением в Конституционный суд. Т. е. раньше мог отменить все что угодно — теперь же придется обосновывать свои действия в КС, и не факт, что вердикт будет пропрезидентский. Исчезло из регламента и положение о том, что Кабмин должен выполнять поручения президента — теперь не должен.

Второй тревожный момент для Ющенко — проект закона «О Кабинете Министров Украины». В Секретариате Президента поспешили разработать свой вариант. Кабмин воспротивился. Как передавала 4 сентября пресс-служба ПР, первый вице-премьер, министр финансов Николай Азаров резко раскритиковал «инициативную работу» президентского секретариата. Мол, не в свое дело нос суют: «Определенное недоумение вызывают заявления руководителя Секретариата Президента о том, что в Секретариате готовится какой-то свой вариант законопроекта о правительстве. На мой взгляд, с учетом вступивших в силу изменений в Конституцию было бы логичнее доверить функцию разработки этого законопроекта самому правительству». И пообещал, что правительство закончит подготовку своего варианта законопроекта о Кабинете Министров в течение недели и подаст его в парламент: «Думаю, мы его за неделю доработаем, и будем выносить в Верховную Раду»... От себя добавлю: парламент (с учетом расклада сил) скорее примет именно правительственный вариант.

Тогда же Азаров «щелкнул по носу» президентский секретариат и по вопросу бюджета: подверг обструкции заявления секретариата о возможном неподписании президентом готовящегося правительством проекта бюджета на 2007 год после его принятия. «Удивляет тональность заявлений о том, что якобы секретариат готовится изучать бюджет и что президент может не подписать закон о бюджете, если он будет не устраивать Секретариат. Был целый ряд некорректных высказываний, и в связи с этим у нас возникают определенные вопросы, которые, я думаю, после возвращения президента из отпуска будут с ним обсуждаться», — сказал он.

Азаров, безусловно, прав. Но в президентском лагере наверняка рассудили, что правительственный вариант закона «О Кабинете Министров» будет иметь принципиально иной характер, чем разрабатывавшийся в Секретариате Президента (и «под президента») — и по букве, и по духу.

Т. е. влияние на экономическую ситуацию в стране у президента «уплывает». Ко всему прочему «регионалы» взяли под свой контроль экономический блок правительства — так что даже вхождение/невхождение «НУ» в коалицию принципиально расстановку сил в этой сфере не изменит.

Полагаю, именно поэтому заговорили о назначении секретарем СНБО Юрия Еханурова, а его заместителем — Виктора Пинзеника. Т. е. СНБО с упором именно на экономику. Абсолютно четкая «экономическая связка» — эдакий альтернативный Кабмин, даже не Кабмин, а параллельный «экономический блок правительства». Кстати, Ехануров 5 сентября сказал, что ничего не знает о своем назначении. Но это может быть и игра либо свидетельство того, что окончательное решение президентом еще не принято (того и гляди, назначит в СНБО кого-нибудь вроде Луценко).

Согласно ст. 107 Конституции, СНБО Украины является координационным органом по вопросам национальной безопасности и обороны при Президенте Украины. Совет «координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны»... А поскольку понятие нацбезопасности — широчайшее, то СНБО может координировать и контролировать буквально все. Председателем СНБО является президент, он же формирует и персональный состав СНБО — и может включить в него кого угодно по своему усмотрению. Правда, по Конституции в СНБО (по должности) входят премьер-министр, министр обороны, председатель СБУ, министр внутренних дел, министр иностранных дел. В заседаниях «может принимать участие» и председатель ВР.

Решения СНБО вводятся в действие указами президента. Компетенция и функции определяются законом. Не будем перечислять, но чего только не отнесено (законом «Про Раду національної безпеки і оборони України») к функциям и компетенции СНБО.Практически все сферы жизни. Вмешаться — через этот инструмент — президент может куда угодно. И оформить свое вмешательство в виде указов (на чем сейчас акцентируют внимание пропрезидентские круги — после вышеуказанного изъятия из регламента Кабмина положения о «поручениях»).

Наверное, не случайно, как сообщают информированные источники, штат СНБО уже вырос до 800 человек вместо прежних 400 и в нем собраны лучшие аналитические силы. Более того, как говорят хорошо осведомленные люди с Банковой, Юлия Тимошенко, понимая, что премьерство ей при нынешнем составе ВР «не светит», и убеждая Виктора Ющенко распустить парламент, предлагала как вариант «проблемы» назначить ее главой СНБО, обещая за три месяца «зачистить» «донецких», используя механизм Совбеза.

Но вот что важно. Статья 106 Конституции, п. 18 гласит, что президент «очолює Раду національної безпеки і оборони України». Но в той же

106-й статье после изменений к Конституции (т. е. политреформы) появилась запись: «Акти Президента України, видані в межах повноважень, передбачених пунктами 5, 18, 21, 23 цієї статті, скріплюються підписами Прем'єр-міністра України і міністра, відповідального за акт та його виконання».

Т. е. указ президента, изданный во исполнение решения СНБО, еще должен быть скреплен премьер-министром и профильным министром! Естественно, эта конституционная норма «подмывает» возможности президента вмешиваться в работу Кабмина через СНБО.

Однако уже возникают споры на сей счет. Скажем, Роман Зварич (не только «человек президента», но еще и министр юстиции) полагает, что все указы главы государства в любом случае обязательны к исполнению: «Согласно конституционным изменениям Кабмин обязан исполнять указы (акты) президента и ничего больше... Замечу, что это касается и четырех пунктов 106-й статьи Конституции: 5, 18, 21 и 23» («ЗН», 02.09.06).

Но тогда непонятно, зачем вышеуказанная оговорка в Конституции насчет необходимости скрепления президентского указа подписями премьера и профильного министра? Мы процитировали абзац, внесенный в ст. 106 в ходе конституционных изменений. А в целом концовка этой статьи звучит так: «Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Акти Президента України, видані в межах повноважень, передбачених пунктами 5, 18, 21, 23 цієї статті, скріплюються підписами Прем'єр-міністра України і міністра, відповідального за акт та його виконання».

Т. е. по логике беспрекословно обязательными к исполнению являются акты президента, перечисленные во всех пунктах (всего их 31), кроме указанных четырех — 5, 18, 21, 23. Касательно последних, то указы президента должны набирать юридическую силу, только если завизированы премьером и профильным министром. Правда, иные (тот же указанный Зварич) полагают, что подписи премьера и профильного министра — не более чем формальность, эдакое свидетельство того, что премьер и профильный министр с указом ознакомились и принялись исполнять.

В этом плане ситуация напоминает ту, что имела место в момент подачи президентского представления на премьера — должен ли он подавать в обязательном порядке либо у него есть право отказаться (подпись-то его тоже была нужна).

Т. е. борьба трактовок на указанную тему продолжится — возможно, в Конституционном суде. В русле поднятой нами проблемы еще 11 августа («Политреформа: шлифовка механизмов и работа над ошибками») — о необходимости формирования четкой и ясной модели взаимоотношений в треугольнике Кабмин—парламент—президент...

И от того, в чью пользу (президента или премьера и Кабмина) окажется трактовка вышеуказанных положений ст.106 в части президентских указов во исполнение решений СНБО, будет зависеть, станет ли этот орган альтернативным (правительству) центром принятия решений и рычагом президентского влияния на экономическую ситуацию.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані
© Киевский ГК КПУ 2005
Все права защищены. Перепечатка материалов разрешается, только после письменного разрешения автора (e-mail). При перепечатке любого материала с данного сайта видимая ссылка на источник kpu-kiev.org.ua и все имена, ссылки авторов обязательны. За точность изложенных фактов ответственность несет автор.