Публіцистика

Михаил Волгин, к.ист.наук: Живые и мертвые в истории. Ч.2.Гл.1

Редакция сайта не всегда разделяет выводы публикуемых авторов. Однако мы искренне рады публикациям, в которых автор искренне и творчески представляет свою точку зрения по актуальным и злободневным вопросам современности.

Продолжение
Ч.1. см. http://www.kpu-kiev.kiev.ua/news.php?message_id=597

Что было то и будет;
И что делалось, то и будет делаться,
И нет ничего нового под солнцем.
Книга Екклесиаста,1:9.

А может Екклесиаст прав?

История, как и литература, наполнена живыми и мертвыми (людьми, классами, обществами).

Более того, живые и мертвые, сменяя друг друга, являются главными персонажами общественно экономических формаций в историческом материализме.

„В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальные, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления”. К.Маркс. К критике политической экономии.

Как видим, в марксовом объяснении исторического процесса все логично, но не все понятно. В его концепции все определяет способ производства, и нет места для космических (природных) циклов, составляющих неистребимый фундамент человеческой природы и общественно экономических формаций.

Циклы занимают в историческом времени определенный период, в котором рождаются, расцветают и гибнут общественно экономические формации.

Маркс разделял сферы применения физики и истории, отдавая предпочтение при анализе общественных отношений истории. Исторические науки, по мнению К.Маркса „...суть те, которые не являются науками о природе”.

Отделив в теории исторические процессы от космических ни Маркс, ни его последователи, конечно же, не смогут помешать проявлять им свое действие на практике. На игнорирование Марксом „законов природы” указывал украинский писатель Николай Руденко в своей книге „Енергія прогресу”.

А ряд исследователей: Майер, Ф. Кене, Л.Больцман, М. Ломоносов, Р. Клаузиус, В. Томсон, У. Ранкин, Г. Гельмгольц, Д.У. Гиббс, М. Планк, А. Богданов, С.А.Подолинский не только сформулировали все необходимые понятия и законы термодинамики, но и начали применять их для исследования как физических, так и исторических общественных процессов.

Над всем, что совершается в беспредельном пространстве, властвует энергия. Наша планета со всем своим содержимым и обитателями от былинки в поле до человека находиться в гармоничном царстве Энергии, запряженной учеными в колесницу термодинамики.

Теория термодинамики существенно дополняет исторический материализм и проливает свет на „роковую” природу человека. Современники упрекали Маркса в том, что в его учении нет места личности, являющейся пассивным продуктом общественных отношений. Я убежден, что сам человек, как и общественные отношения, находятся в сфере действий основных правил термодинамики и поэтому мне понятна позиция А. Эйнштейна:

„Теория производит тем большее впечатление, чем проще ее посылки, чем различнее явления, между которыми она устанавливает связь,чем обширнее область ее применения. Отсюда глубокое впечатление, которое произвела на меня термодинамика. Она - единственная физическая теория универсального содержания,относительно которой я убежден, что в пределах применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута”.

Более того, в теории можно запрещать или не допускать свободную волю, классовую борьбу, общественные противоречия и воздействие законов физики на общественную жизнь, но тогда на провокационные вопросы найдут ответ живые силы общества, а за мертвыми догматиками останется право погребать мертвых.

До настоящего времени политики не могут дать вразумительный ответ на причины перерождения (омертвления) ранее революционных партий и классов.

Каким образом социалистическое бытие определило буржуазное сознание бывших строителей коммунизма? Почему помещик А. Герцен стал революционером, а дворяне - крепостники по свежести мысли и живой гражданской позиции находятся вне конкуренции по сравнению с лидерами современного, скажем, российского пролетариата?

Гражданин

К.Рылеев

Куда, кого и как должна вести политическая сила, претендующая на роль авангарда? А может прав Екклесиаст - человечество бродит по замкнутому кругу и не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем.

Екклесиаст 8:17.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані