|
|
 |
Актуальне в пресі
|
Сьюмас МИЛН: КОГО ТРЕВОЖИТ ПРИЗРАК КОММУНИЗМА? ("СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" № 17 (12796), вторник, 21 февраля 2006 г. ) 
Источник: www.sovross.ru
Несколько номеров назад в нашей газете был опубликован «Меморандум Зюганова», в котором дается оценка глубинных причин волны антикоммунизма в Западной Европе, и ставится вопрос об ответственности западных «демократий» за тягчайшие преступления против человечности. Такой подход к европейской истории разделяют не только российские коммунисты, но и здравомыслящие политики и журналисты в Евросоюзе. Об этом говорит публикуемая ниже статья из английской газеты «Гардиан», оценки которой во многом совпадают с оценками «Меморандума Зюганова».
Через 15 лет после «официального провозглашения» кончины коммунизма его призрак снова бродит по Европе. В январе Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, осуждающую «преступления тоталитарных коммунистических режимов», ставя их на одну доску с нацистами и сетуя, что в некоторых странах коммунистические партии все еще «разрешены законом и активно действуют». Автор резолюции, шведский парламентарий Йоран Линдблад не намерен останавливаться на достигнутом. Хотя требования того, чтобы к антикоммунистической кампании подключилась Еврокомиссия (говорилось, в частности, о пересмотре содержания школьных учебников, праздничных дней и музейных экспозиций во всех странах континента) не набрали необходимых двух третей голосов, Линдблад выразил восторг в связи с принятием первого международного документа, осуждающего эту «идеологию зла» и пообещал в ближайшие месяцы повторно внести свои предложения на рассмотрение Совета Европы.
Для своего «идеологического наступления» он выбрал удачный момент: в этом году исполняется 50 лет знаменитому докладу Хрущева о «культе личности» и венгерскому восстанию — оба юбилея наверняка станут поводом лишний раз провозгласить анафему коммунизму. Почва для этого хорошо подготовлена целенаправленным «переписыванием истории» после крушения СССР: коммунистические лидеры ХХ века изображаются чудовищами, не уступавшими, а то и превзошедшими Гитлера по масштабам совершенных злодеяний, а коммунизм и фашизм объявляются «чумой» самого кровавого столетия в человеческой истории. Последним вкладом в эту кампанию стала изданная в прошлом году биография Мао, написанная Юн Чан и Йоном Хэллидэем. Книга удостоилась одобрения из уст самого Джорджа Буша (правда, специалисты по Китаю назвали ее «слабой в научном отношении» и «недостоверной»).
Парадоксально, но факт: сегодня, когда коммунисты находятся у власти лишь в одной европейской стране, — Молдове — эти нападки становятся все яростнее. Объяснение причин, возможно, следует искать в некоторых положениях путаного доклада Линдблада, по итогам которого ПАСЕ и приняла свою резолюцию. Подвергнув уничтожающей критике учение о классовой борьбе и государственной собственности на средства производства, он подчеркнул, что «различные элементы коммунистической идеологии, например принципы равенства и социальной справедливости, и сегодня прельщают многих», а «определенная ностальгия по коммунизму еще жива». Возможно, главная проблема для Линдблада и его союзников — восточноевропейских правых — заключается как раз в том, что коммунизм «не умер окончательно», и они успокоятся лишь тогда, когда воткнут ему в сердце осиновый кол и похоронят в полночный час на перекрестке дорог.
Модные сегодня попытки ставить знак равенства между коммунизмом и нацизмом абсурдны как с фактической, так и с нравственной точки зрения. При всей жестокости сталинского террора в Советском Союзе не было своей Треблинки или Собибора — лагерей смерти, созданных специально для истребления миллионов людей. Не Советский Союз развязал самую разрушительную войну в истории, стоившую человечеству 50 миллионов жизней — напротив, именно он сыграл решающую роль в разгроме нацизма.
Линдблад и Совет Европы принимают как доказанный факт самые дикие «оценки» количества «жертв коммунистических режимов» (в основном погибших от голода), взятых из весьма сомнительной с научной точки зрения «Черной книги коммунизма» [справочник, подготовленный группой французских, польских и чешских историков. Впервые издан во Франции в 1997 г. — прим. перев.], где, кстати, преуменьшается число жертв гитлеризма. Подлинные данные о масштабах репрессий, полученные в рассекреченных российских архивах, сами по себе ужасны (в документах содержатся сведения о 799455 казненных в период с 1921 по 1953 г., и данные о том, что количество заключенных ГУЛАГа достигало 2,5 миллионов человек), так зачем же еще и преувеличивать их по идеологическим соображениям?
Впрочем, все это вряд ли объясняет причины сохранения ностальгии по коммунизму в странах, вкушающих блага капиталистической реставрации. Нынешние «властители дум» ничего не говорят о том, какое обновление пережили коммунистические страны после 1956 г., или о том, почему западные лидеры еще в
60-х гг. всерьез опасались, что «социалистический лагерь» догонит и перегонит капиталистический мир в экономическом развитии.
При всех своих жестокостях и провалах коммунистический строй в СССР, восточноевропейских и других странах обеспечил быструю индустриализацию, дал людям всеобщее образование, гарантированную занятость и добился больших успехов в области социального и гендерного равенства.
Он действовал не только принуждением, но и на основе подлинного энтузиазма и преданности идее: этот аспект фигурирует даже в весьма критических фильмах и книгах, созданных в постсталинскую эпоху, например в «Человеке из мрамора» Анджея Вайды и в «Детях Арбата» Анатолия Рыбакова. Само существование этого строя способствовало повышению уровня социальной защищенности граждан в западных странах, развитию национально-освободительного движения в колониях и служила мощным противовесом мировой гегемонии Запада.
Пожалуй, осуждение преступлений коммунистического строя Советом Европы было бы легче принять всерьез, если бы одновременно он счел нужным осудить и куда более кровавые злодеяния европейского колониализма, с которым было полностью покончено лишь в 70-х годах ХХ века. Именно эта система расистского деспотизма преобладала на земном шаре в сталинскую эпоху. Причем, если между коммунистической и фашистской идеологиями трудно обнаружить даже малейшую связь, то колониализм и нацизм взаимосвязаны самым теснейшим образом. Понятия «жизненное пространство» (lebensraum) и «концентрационный лагерь» (konzentrationslager) впервые ввели в оборот немецкие колонизаторы в германской Юго-Западной Африке (нынешней Намибии), виновные в геноциде народов гереро и нама; именно они стали идейными вдохновителями, а порой и активными членами нацистской партии.
В начале ХХ века бельгийские колонизаторы погубили непосильным трудом или истребили около 10 миллионов конголезцев; в британской Индии жертвами вспышек массового голода, вызванных халатностью или намеренными действиями колониальных властей, стали десятки миллионов человек; в ходе войны Алжира за независимость погибло миллион жителей этой страны (кстати, сегодня во Франции идут яростные споры вокруг нового нормативного акта, предписывающего учителям освещать период колониализма в позитивном ключе).
Такие же зверства совершали все европейские колонизаторы, но ни одного слова осуждения в их адрес мы от Совета Европы не услышали — как и оценки вмешательства европейцев во внутренние дела стран «третьего мира» в постколониальную эпоху. Получается, когда убивают европейцев — это плохо, а когда убивают сами европейцы — ничего страшного.
Ни одно из крупнейших политических явлений ХХ века не обошлось без крови, однако, «исторические баталии» касаются не только прошлого, но и будущего. Энтузиазм, с которым западные официальные круги сегодня пляшут на могиле коммунизма, отчасти несомненно связан с нынешним состоянием их отношений с Россией и Китаем. Но в этом проявляется и стремление доказать: альтернативы нынешнему капиталистическому миропорядку не существует, и любая попытка найти такую альтернативу неизбежно обернется бедствиями и кровопролитием.
Однако в условиях растущего сопротивления «новому империализму» в мусульманском мире и Латинской Америке усиления по всему миру выступлений за социальную справедливость и сомнений в том, что нынешний экологический кризис можно разрешить в рамках существующей экономической системы, выработка таких социально-политических альтератив становится все более актуальной задачей. Конкретная форма общественного устройства, созданная коммунистическими партиями в ХХ веке, безвозвратно канула в Лету. Но уроки следует извлекать не только из ее провалов, но и из достижений
|
|
|
