Пошук
Разместить кнопку на Вашем сайте

Газета «Комуніст»
Сайт Комуністичної партії України

Журнал «Комуніст України»

Газета Криворожской городской организации Компартии Украины

Ленінський Комсомол м.Києва

Газета Всекраинского Союза рабочих «Рабочий класс»

Коммунистическая партия Российской Федерации

Московское городское отделение КПРФ

Санкт-Петербугское городское отделение КПРФ

Сайт газеты ЦК Коммунистической партии Китая «Женьминь Жибао» (на русском языке)
Актуальне в пресі

Владимир Нестеров: Вчерашний день сторонников НАТО (komunist.com.ua, 22 февраля 2006г.)

p>Источник: www.komunist.com.ua

Президент Украины Виктор Ющенко увлекся эпистолярным жанром. На днях он написал письмо руководителям всех стран, входящих в НАТО, с пожеланием, чтобы те в апреле приняли решение о присоединении Украины к ПДЧ – плану действий в отношении членства в Альянсе. Президент заявил о готовности начать его выполнение с осени нынешнего года. Комментируя атлантические устремления правящего режима, первый заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко сказал: «… мы сможем ожидать, что на саммите НАТО в 2008 Украина будет приглашена к полному членству. Это - план наших амбиций».
      Новые реальности
      В этой связи следует вспомнить, что еще в августе 2004 года тогдашний президент Украины Леонид Кучма, наоборот, принял решение исключить из военной доктрины Украины положения о вступлении в НАТО, а заодно и в Европейский Союз. Президент объяснил решение тем, что эти организации переживают кризис. По словам Кучмы, ЕС решает проблемы, связанные с принятием сразу 10 новых стран, и поэтому не готов уделить серьезное внимание Украине, а НАТО переживает кризис из-за войны в Ираке.
      Что с тех пор изменилось? В Киеве появилась новая власть, стремление которой очутиться в НАТО совпадает с некоторыми геополитическими замыслами американского руководства. Но, с другой стороны, ситуация в мире меняется столь быстро и непредсказуемо, что устремления «оранжевого» режима и желания Вашингтона наталкиваются на новые реальности, которые диктуют Америке более взвешенный, чем прежде, политический курс.
      Как пишет немецкий еженедельник Rheinischer Merkur, «… в мировом порядке, заново формирующемся после 11 сентября 2001 года, России выделяется более важная роль, чем можно было предположить в девяностых годах прошлого века. После десятилетнего периода слабости, который историки когда-нибудь опишут как период зависимости России от Запада, эта страна за первые пять лет нового столетия удивительно быстро восстановилась и политически окрепла. Внешняя задолженность почти погашена. А прежнюю зависимость России от Запада Москва, с учетом растущего геополитического и экономического значения нефти и газа, хотела бы теперь превратить в ее полную противоположность».
      Но дело не только в энергоносителях. Быстрое восстановление экономики России, сохранение крупного ядерного потенциала и появление новых носителей, способных преодолеть любую систему противоракетной обороны, позволяют Москве не только увереннее смотреть в будущее, но и играть все более важную и самостоятельную роль на международной арене. С Москвой снова считаются.
      Немецкий еженедельник Zeit в этой связи пишет: «Стремясь избавиться от роли статиста на мировой арене, Россия переписывает сценарий для Ближнего Востока: к удивлению остальных членов «ближневосточного квартета» - Европейского союза, США и ООН – президент Владимир Путин… пригласил ХАМАС на переговоры в Москву. Инициатива Кремля торпедирует запрет на контакты с ХАМАС, которым западные государства в состоянии первого шока отреагировали на триумфальную победу радикальной исламской группировки на выборах в палестинский парламент. Впрочем, по расчетам Москвы, выдержать этот бойкот долгое время все равно не удалось бы. Поддержка российской инициативы, высказанная задним числом Францией, подтверждает это».
      Еще лучше объясняет происходящие перемены появившееся в прессе в первые дни февраля краткое и почему-то не всеми замеченное сообщение администрации президента России о телефонном разговоре Джорджа Буша с Владимиром Путиным. Характерно, что «разговор состоялся по инициативе американской стороны» и что «президенты обсуждали развитие ситуации в связи с иранской ядерной проблемой».
      Западная пресса увязывает этот разговор и с заявлением Путина, прозвучавшим в Мадриде, о том, что Россия не считает ХАМАС террористической организацией и согласна стать посредником в переговорах между Израилем и ХАМАС. Некоторые газеты высказали предположение, что Путин и Буш в телефонном разговоре согласовали этот политический «ход» России. И что Буш был вынужден согласиться с российским президентом, потому что итогами палестинских выборов Вашингтон загнан в тупик – не признать эти выборы нельзя. И вступать Вашингтону в переговоры с ХАМАС без потери лица – тоже нельзя. Но разрубать этот гордиев узел необходимо.
      В любом случае, как свидетельствуют заявления Сапатеро в Мадриде и де Вильпена в Москве, в Европе к инициативе Путина относятся положительно. А это лишний раз говорит о растущем весе России в международных делах.
      Энтузиазм пошел на убыль
      Конечно, США и в дальнейшем будут поддерживать процесс демократизации Украины, как они его понимают, о чем недавно заявила Государственный секретарь США Кондолиза Райс. В частности, во время выступления на слушаниях в Комитете по международным отношениям палаты представителей Конгресса США она подчеркнула, что США «поддерживают и напряженно работают над продолжением демократизации в Украине, в Киргизии, Грузии и других местах, которые вырвались на свободу и пытаются продвигаться вперед». Однако о НАТО ничего не сказала.
      Ей вторит и генеральный секретарь НАТО Яаап де Хоп Схефер. Находясь на прошлой неделе в Варшаве, он заявил, что Альянс поддерживает евроатлантические устремления Украины. Однако генсек не захотел указать возможной даты вступления Киева в НАТО. «На вопрос, касающийся вступления Украины в НАТО я не могу дать ответ по известным и, надеюсь, понятным причинам. Членство в НАТО зависит от выполнения определенных условий. Это индивидуальный процесс, он не продиктован никаким графиком», - сказал генеральный секретарь НАТО. Хотя еще в январе этого года он называл Украину в числе стран, которые могут войти в следующую волну расширения Альянса, то есть в 2008-м.
      Следует признать, что основные страны континентальной Европы, входящие в блок НАТО, в частности Франция и ФРГ, в отличие от США, без энтузиазма воспринимают стремление команды Ющенко любыми средствами оказаться в альянсе. Они не хотят усложнять отношения с Россией.
      Как говорит министр иностранных дел ФРГ Франк Вальтер Штайнмайер, Россия, будучи участником борьбы с международным терроризмом и поставщиком энергоносителей, является «необходимым партнером». Комментируя позицию министра, газета Handelsblatt пишет: «Отношения государств ЕС и США с Россией в настоящее время имеют особое значение, так как этой стране отводится ведущая роль в попытке мирного решения иранского атомного конфликта. Штайнмайер считает партнерство с Россией в борьбе с международным терроризмом, а также в энергоснабжении очень важным. Общая энергетическая политика должна воспрепятствовать использованию энергетических ресурсов как политического оружия, сказал он. США, ЕС и Россия нуждаются друг в друге. Еще накануне федеральный канцлер Ангела Меркель подчеркнула значение России в международном сотрудничестве».
      Наряду с пониманием важности России для Европы, в европейских столицах быстро развеялся энтузиазм в восприятии «оранжевого» режима в Киеве. А кое-кто, как премьер Италии Сильвио Берлускони, например, заняли в отношении Киева явно критическую позицию. Берлускони одной из причин охватившего Италию этой зимой энергетического кризиса и возникшего дефицита природного газа назвал несанкционированный отбор Украиной российского газа, предназначенного для Италии. По его словам, «газопровод идет к нам через территорию Украины. Эта страна в произвольном порядке производила отбор 35 млн. кубометров газа, а затем, после того, как Российская Федерация увеличила поставки газа, отобрала еще 35 млн. кубометров. Украина производила отбор 70 млн. кубометров газа в день, не имея на это контракта с «Газпромом».
      Россия нужна везде
      «Возьмите, например, любой набор современных проблем. Нераспространение ядерного оружия, международный терроризм, Иран и Корею, угрозу с Юга и даже карикатурную войну, которая, как я надеюсь, не перейдет в ядерную, — везде Россия нужна. Получается, что без нее очень трудно договариваться», - замечает Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок (Москва).
      И он, пожалуй, прав. Ведь что следует хотя бы из истории с ХАМАС, руководителей которого Путин пригласил в Москву на переговоры? «Америка со своим чистоплюйством и со своими прочими принципами привела абсолютно демократическим путем к власти абсолютно недемократическую организацию. – продолжает Коновалов. - И что теперь с ней делать? Ну, можно с ней всем не разговаривать, всем не здороваться, всем от нее отвернуться. И вести дело …. к полномасштабному конфликту на Ближнем Востоке».
      Кроме России, никто сейчас не в состоянии этому помешать. Как нельзя без России и толком хоть что-то решить по Ирану. Короче, все крупнейшие проблемы современности, если они даже не замкнуты целиком на Россию, все равно требуют полномасштабного российского участия в них для того, чтобы сохранялась надежда на их нормальное решение.
      Понятно, что в таких условиях США, как бы им не хотелось видеть Украину в НАТО, вынуждены оглядываться, и с каждым днем все чаще, на Россию, учитывать ее точку зрения.
      Кризис НАТО
      В том же, что касается собственно позиции официального Киева, важно указать на одно плохо учитываемое до сих пор обстоятельство. Киев пожелал вступить в организацию, которая переживает кризис, и пути которой все больше расходятся с Европейским Союзом. Ничего не изменит в данном случае и перемена власти в ФРГ. Долговременные тенденции не отменяются в случае победы на выборах того или иного политика. Поскольку он, если, разумеется, является трезвым политиком, рано или поздно начинает действовать в национальных интересах своей страны, а не руководствуясь субъективными желаниями.
      Поскольку общий противник в лице СССР и его союзников больше не скрепляет противоположные берега Атлантики, США и Европа медленно, но неуклонно расходятся в разные стороны. Назвать все происходящее кризисом можно потому, что сегодня фактически речь идет о прекращении существования НАТО в качестве единой дееспособной организации. После известных событий 11 сентября 2001 года и начала американцами «антитеррористической кампании» этот процесс только ускорился. В том же, что касается непростых отношений с Миром Ислама, европейцы стараются действовать самостоятельно или вместе с Россией, чтобы не попасть в сложное положение из-за авантюрной политики США.
      В результате односторонних действий американского руководства, роль традиционных европейских союзников США была низведена до уровня «добровольных помощников», как во время второй Мировой войны называли коллаборационистов, сотрудничавших с вермахтом. Верно, что Европа, стремясь, прежде всего, преодолеть отставание от США в экономической области, не торопилась вкладывать средства в оборону. С другой стороны, сами Соединенные Штаты делали все для того, чтобы ограничить возможности европейцев в сфере обороны. Вспомним хотя бы проект «многостороннего атомного флота», при помощи которого Джон Кеннеди пытался обуздать ядерную самостоятельность Франции.
      Едва только европейцы задумывались о запуске собственных разведывательных спутников, о создании усовершенствованных командных систем или автономных воздушных сил, не говоря уже о системе континентального ядерного сдерживания, как они сразу же наталкивались на яростное сопротивление Вашингтона. Ставить под сомнение зависимый статус Европы не позволялось никому.
      Кризисные явления в отношениях двух берегов Атлантики стали особенно заметны накануне и в ходе вторжения американцев в Ирак. В начале 2003 года Германия, Франция и Бельгия открыто выступили против готовящегося нападения США на Ирак. Встречаясь 10 февраля 2003 года с журналистами, министр обороны США Дональд Рамсфельд прокомментировал демарш союзников таким образом: «Очень жаль, что они вступили в жесткое противоречие с остальными союзниками по НАТО... Я думаю, это ошибка, и мы, со стороны США, должны убедиться, что планирование будет вестись. Желательно делать это вместе с НАТО, но, при необходимости, это можно делать на двусторонней основе или нескольких двусторонних основах».
      На поверхности кризис тогда выглядел следующим образом. Франция, Германия и Бельгия отказались содействовать инициированному США развертыванию дополнительных военных сил на территории Турции. Более того, взбунтовавшаяся тройка наложила вето на оказание туркам соответствующей помощи. И Вашингтон, и Анкара были просто в шоке. Ведь Турция должна выполнять важные функции в ходе военной кампании против Ирака. В случае ответного удара она должна была быть соответствующим образом вооружена и защищена.
      За время иракского конфликта в отношениях США и ФРГ, США и Франции было наломано немало дров. В Германии не забыли унизительного деления на «старую» и «новую» Европу, во Франции помнят об американском торговом эмбарго на французское вино, а в США вряд ли предали забвению многомиллионные демонстрации протеста, когда немцы и французы вслед за антивоенными плакатами несли портреты Саддама Хусейна.
      Но наиболее чувствительный удар, нанесенный Америкой по Германии и Франции — это удар по карману, а именно — отказ допустить фирмы этих стран к заказам на восстановление иракских инфраструктур и в особенности — нефтяной промышленности. В данный момент иракская нефть на 90% контролируется американскими компаниями, небольшую ее часть «в награду» получили британцы и японцы.
      Вряд ли после этого можно называть НАТО, как делает это глава Пентагона Доналдьд Рамсфельд, «лучшим военным союзом в мире».
      Холодный душ
      Холодным душем для сторонников НАТО стало недавнее заявление премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадта, который предложил создать Соединенные Штаты Европы с теми странами Европейского Союза, которые входят в зону евро. «Настал момент сделать выбор между Европой как зоной свободной торговли и политической Европой. Если сделать выбор в пользу второго варианта, то надо попытаться достичь этой цели вместе со всеми 25-ю странами ЕС. Если это окажется невозможным, то создадим федерацию Соединенных Штатов Европы со странами, которые перешли на евро», - сказал он в интервью французской газете Le Monde.
      По оценке Верхофстадта, для укрепления такой Европы необходимо заняться, прежде всего, социально-экономическими вопросами, вести дело к сближению социальной и экономической политики стран зоны евро. Кроме того, считает бельгийский премьер, надо построить единое пространство безопасности и юстиции на основе Шенгенской зоны, а также подлинную европейскую оборону. «Мы можем пойти дальше, чем некоторые недавние опыты сближения и поставить вопрос об эффективности военных расходов в Европе». Наконец, Верхофстадт призвал к «подлинной европейской дипломатии, которая, в частности, имела бы единое представительство в международных организациях». То есть речь идет о том, что ЕС будет претендовать на место постоянного члена Совета безопасности ООН.
      Премьер Бельгии не забыл упомянуть об Альянсе, но слова о НАТО в его устах никого в Европе не ввели в заблуждение, поскольку все хорошо помнят, как в начале 2004 года Верхофстадт высказался за создание вооруженных сил ЕС, независимых от НАТО.
      После такого рода заявления, которое, понятно, отражает точку зрения не только Бельгии, к осени нынешнего года следует ожидать реанимации конституционного процесса в ЕС. Проект Евроконституции предусматривает, что «до того времени» пока общая оборонная политика не обретет реальное воплощение, «участвующие государства-члены работают в тесном сотрудничестве с Организацией Североатлантического договора». Но с наступлением такого момента государств-членов уже ничто не обязывает к сотрудничеству с НАТО. В целом текст Конституции дает ясно понять, что в политике безопасности Европейского союза в конечном счете не находится места для такой структуры, как НАТО.
      Кстати, состав стран – участников ЕС и НАТО не полностью совпадает, и это обстоятельство определяет тот факт, что их политика в области безопасности также не будет совпадать. Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция – все страны-члены Евросоюза не являются членами и не думают вступать в НАТО, а Франция не входит в военную организацию Альянса. Сам ЕС также не станет членом НАТО. В то же время входящие в альянс Норвегия, Турция и США не являются членами Европейского союза. В тех случаях, когда политика Евросоюза все-таки окажется совместимой с НАТО, это станет скорее простым совпадением, чем результатом координации.
      Грядут невиданные перемены
      В июле прошлого года американский Национальный совет по разведке опубликовал свой ежегодный доклад «Рисуя карту будущего». Основная мысль доклада сводится к тому, что XXI век будет веком Азии, которая станет центром мирового экономического развития: Китай и Индия в полный голос заявят о себе подобно тому, как это сделали Германия в XIX и США в XX веке. Китайский ВНП выйдет на второе место в мире после США, а индийский может превзойти ВНП крупнейших европейских стран. Российский потенциал авторы доклада видят в основном в нефтегазовых ресурсах, хотя нет сомнения, что Россия созревает для экономического прыжка.
      Глобализация перестанет носить характер «американизации» и будет ассоциироваться с бурным распространением транснациональных корпораций с преимущественным участием азиатского и бразильского капитала. Пожать плоды глобализации смогут те страны, которые обретут доступ к новейшим технологиям (нано-, био- и информационным). Остальные будут все больше отставать, если не создадут условия для внедрения таких технологий. В результате традиционные геополитические разграничения «Восток-Запад», «Север-Юг» утратят свое значение. В мире мегаполисов, связанных сетью торгово-финансовых отношений и телекоммуникаций, международные союзы будут не столь закрытыми и устойчивыми, как раньше.
      Выбирать в такой ситуации НАТО – это смотреть и стремиться в прошлое, но никак не в будущее. Не лучше ли в таком случае присмотреть для себя «блок» в Азии, например, Шанхайскую организацию сотрудничества!? Основу ШОС составляют Россия и Китай, присутствует в ней качестве наблюдателя также Индия, которая вскоре намерена стать полноправным членом этой организации. В ШОС, таким образом, собрались потенциальные лидеры XXI века. А где Украина?
      Народ против НАТО
      В январе 2006 года центр «демократические инициативы провел социологический опрос. Он принес следующие результаты: 19,2% опрошенных за вступление в Альянс, но 55% – против, а 25,8% затруднились с ответом. При этом на вопрос, какой вариант обеспечения безопасности для Украины наиболее приемлем, опрошенные ответили так: вступление в НАТО – 17,1%, военный союз с Россией и другими странами СНГ – 35,5%, внеблоковый статус – 26,2%, а затруднились с ответом – 20%.
      С другой стороны, вступление Украины в Европейский Союз (ЕС) поддерживают 42,6% респондентов, а в Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) – 56,8% опрошенных. При этом 30,5% опрошенных высказались против вступления Украины в ЕС, а 26,9% – не определились с ответом. Против вступления в ЕЭП высказались 17,8%, затруднились с ответом 25,5%.
      Получается, что народ сделал один выбор, а президент, которого со времени Майдана называют «народным», совершенно иной. Кто же позволил президенту игнорировать волю народа и обращаться с просительными письмами к западным лидерам!? В такой ситуации народу остается одно: ответить власти соответствующими результатами мартовских выборов. Возможно, подействует.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані
© Киевский ГК КПУ 2005
Все права защищены. Перепечатка материалов разрешается, только после письменного разрешения автора (e-mail). При перепечатке любого материала с данного сайта видимая ссылка на источник kpu-kiev.org.ua и все имена, ссылки авторов обязательны. За точность изложенных фактов ответственность несет автор.