|
|
 |
Комуністичний проект України
|
Петр СИМОНЕНКО: Государственные компании – ударная сила политики индустриального прорыва (г. Коммунист, №99(831), четверг 8 декабря 2005г.) 
Источник: www.komunist.com.ua
Украина столкнулась с реальной угрозой остаться «за бортом» современной мировой экономики, а ее народ – с угрозой нищеты. Коммунисты предлагают реальный путь выхода из системного экономического кризиса
Вступив в ответственный этап жизни украинского общества – подготовку к выборам в Верховную Раду и местные советы, Компартия Украины, как известно, выдвинула главный свой лозунг: «Власть и собственность – трудовому народу!». Только реализуя его, доказательно заявили коммунисты на своем недавнем 40-м съезде, страна действительно получит желаемые и реальные перемены.
Что же произойдет на самом деле? Какие рычаги переустройства общества предлагается включить советам в их новом качестве? Отвечая на эти и подобные им вопросы, КПУ предложила реальный путь к социально-экономическому прогрессу общества через реализацию «Коммунистического проекта Украины». Основу же этого проекта составляет так называемая «экономика индустриального прорыва».
Важно сейчас, чтобы общество серьезно осмыслило предложенную формулу и хорошенько разобралось в том, кто и что должен «прорывать». Чтобы трудящиеся убедились: именно такой прорыв должен стать источником подъема благосостояния народа, он исключает возможность обогащения кучки олигархов за счет богатств, принадлежащих всему народу, за счет эксплуатации трудящихся, за счет присвоения общегосударственной собственности.
На чем основана политика «индустриального прорыва»
Внимание читателя станет более созвучно предлагаемой теме этой статьи, если мы вместе постараемся еще раз хорошо и достаточно объективно взглянуть на прожитое в эпоху новейшей истории Украины. Конкретнее – на основные направления так называемых экономических реформ и последствия их практического внедрения.
Думаю, нам достаточно легко убедиться в неопровержимости вывода о том, что в годы независимости отечественная экономика столкнулась с реальной угрозой остаться за бортом современной мировой экономики, развивающейся на основе новейших технологий и информационных систем перевооружения. Тем временем Украина, занимавшая в свое время место в первой десятке среди всех государств мира, сползла, по данным ООН, практически по всем показателям на места ниже сотого. Практически не функционируют основные источники бывшего могущества страны – промышленность и наука.
Отдельные аспекты этой всеобщей, искусственно созданной в годы независимости проблемы известны: низкий уровень организации производственного процесса, старение горнодобывающего комплекса, радикальное отставание в машиностроении, катастрофически устаревший парк станков и оборудования почти во всех отраслях экономики – в целом, по данным отечественных экономистов, средний возраст действующих основных фондов (22 года) и степень их износа близки к критическим.
В подавляющем большинстве новые собственники–прихватизаторы не стали более эффективными (в сравнении с советским периодом) управленцами. Основные фонды интенсивно используются только в целях получения сверхприбылей их хозяину. Тем временем, и такой факт воспринимать невероятно горько, отечественная наука, и прежде всего бывших научно-производственных комплексов, неспособна сегодня адекватно отреагировать на неотложные нужды реальной экономики в глубинном обновлении производства, потому что сама находится в критическом состоянии.
Достаточно напомнить в этой связи, что доля инновационной и наукоемкой продукции в структуре ВВП остается недопустимо низкой.
Более 90% вырабатываемой отечественной промышленностью продукции не имеет современного научно-технического обеспечения.
Это делает большинство отечественных товаров нерентабельными и неконкурентоспособными, а всю страну превращает в сырьевой придаток к промышленности развитых странам. В результате политики собственников на ускоренное обогащение любой ценой большинство производств не внедряют новые технологии, не обновляют оборудование, не имеют высококвалифицированных специалистов и не вкладывают средства в их подготовку.
В свою очередь это приводит, с одной стороны, к неудовлетворительному уровню оплаты труда и низкой покупательной способности населения. С другой – к утаиванию от государства «теневых» средств (около 40% трудоспособного населения так или иначе причастны к «теневой» экономике). А резко возросшая эксплуатация физического и интеллектуального труда неизбежно приводит к снижению внутренних инвестиционных возможностей страны. (Как свидетельствует мировая практика, часть личных сбережений граждан в инновационных моделях развития национальной экономики должна составлять не менее 70%).
Даже беглого взгляда достаточно, чтобы лишний раз убедиться: ситуация в украинской индустрии ухудшается угрожающими темпами. Вместе с тем спецы режима находят тысячи причин, чтобы оправдать катастрофическое падение темпов экономического роста. Очевидно одно: в результате варварского использования производственных мощностей в промышленности и АПК база развития, созданная в результате реализации социалистической модели экономики, исчерпала свой ресурс, а новых инновационных начал в годы независимости никто не взрастил.
Прежде всего, исчерпаны возможности поддержания международной конкурентоспособности отечественной экономики. Так как вместо внедрения новейших технологий и снижения энергозатрат, они поддерживались исключительно за счет сохранения низкого уровня оплаты труда.
Во-вторых, высокопрофессиональные трудовые ресурсы уехали за границу, квалификация выпускников вузов и профтехучилищ становится все более низкой. Все это на фоне общего старения населения привело к тому, что промышленные предприятия испытывают острую нехватку квалифицированных специалистов – прежде всего инженерных, а также кадров среднего звена.
Добавим к этому проблемы базовой науки – главного звена в интеллекте экономики. Специальный статистический анализ показал: численность квалифицированных научных кадров сократилась за последние 5 – 6 лет почти на треть (32%), в целом за годы независимости значительно ухудшилась возрастная структура научных работников, в частности экономистов. Многие из них эмигрируют из Украины: более трети кандидатов наук, средний возраст которых составляет 45 лет, выехали за границу; более половины таких среди докторов наук, средний возраст которых - 55 лет.
В-третьих, ряд стран–импортеров продукции украинских металлургов (прежде всего Китай) планируют в ближайшее время завершить строительство собственных крупных металлургических предприятий, оснащенных современным оборудованием. Это позволит им не только удовлетворять внутренний спрос, но и самим уверенно выйти на мировой рынок. Конкуренция на нем обострится уже в ближайшие год-два и неминуемо поставит сложнейшие технические и другие проблемы перед основными экспортерами страны – металлургами.
В-четвертых, особенно тяжелые последствия для энергоемкой отечественной экономики будет иметь стремительный рост цен на нефть и газ. Это не может не сказаться пагубно на темпах экономического роста в стране, что может произойти уже в ближайшее время.
Наконец, приход к власти (президентские выборы 2004 г.) новой-старой олигархической команды резко усилил коррупцию во власти, зависимость от политики Запада.
Таким образом, ближайшие перспективы национальной экономики оцениваются нами не столь оптимистично, как об этом постоянно заявляет власть. Наоборот: ситуация усугубляется и угрожает еще и тем, что после выборов Президента в 2004 году, команда его олигархов занялась вторичным переделом собственности. Это происходит в условиях, когда государственный контроль за многими отраслями стратегического значения сведен к нулю, а отсутствие всесторонне взвешенной, целенаправленной промышленной политики ведет к дезорганизации экономики в целом.
Парадокс этой ситуации еще и в том, что преднамеренная политика команды Ющенко – Тимошенко в вопросах так называемой реприватизации уже привела к снижению рыночной стоимости большинства отечественных предприятий. Монетаристские действия этой команды, ее кампания против крупных собственников привели не к восстановлению государственного контроля за развитием промышленности и наращиванию «мышц» экономики, а к проведению «предпродажной подготовки» предприятий, когда огромные усилия и время тратились на косметическую зачистку фасада того или иного объекта экономики.
Что следует из этого? Возникает реальная угроза того, что в угоду политической конъюнктуре и международным экономическим рецептам ведущие промышленные предприятия страны, как это случилось с меткомбинатом «Криворожсталь», будут выставлены на международные торги. Украина и ее промышленность, таким образом, неизбежно окажутся под пятой транснациональных корпораций.
Для того чтобы избежать подобного сатанинского сценария, Компартия Украины и предлагает трудящимся вместе реализовать программный коммунистический проект, направленный на выход страны из системного экономического кризиса и восстановление государственного сектора в экономике страны.
Несомненно, важную роль в такой структурной перестройке может и должна сыграть политика привлечения зарубежных инвестиций как одного из приемов по перевооружению производства. Но без общегосударственного подхода к данной проблеме это произведет эффект всего лишь укуса комара: задача будет решаться частично, непоследовательно, а значит, неэффективно. То есть стагнационный период, в котором пребывает сейчас наша экономика, может получить более печальный в стратегическом смысле итог: экономический рост сохранится лишь в отдельных, главным образом в сырьевых, отраслях. А это означает не что иное, как то, что Украине грозит окончательная и, надо думать, безвозвратная потеря статуса индустриального государства.
Позитивный выход из состояния стагнации может и должен произойти лишь благодаря решительному, осознанному и целенаправленному рывку в сторону качественно новых изменений в подходах государства к формированию и реализации экономической политики.
При этом политика «индустриального прорыва» должна стать ядром в практике продвижения экономических реформ.
В основе такой политики, как предлагается в проекте КПУ, должна стоять двуединая задача: 1) восстановление государственного контроля над стратегическими отраслями отечественной экономики; 2) реальный запуск инновационной модели развития страны.
На практике, как нам представляется, это может выглядеть так.
На государственном уровне должны быть выделены несколько перспективных отраслей, в которых предстоит сформировать «точки роста». Приоритетными должны стать именно те отрасли, которые определяют индустриальный потенциал и экономический суверенитет страны.
Например, Украина входит в пятерку стран, владеющих современными аэрокосмическими технологиями: из 22 базовых технологий ракетно-космической отрасли мы имеем 17. Аналогичная ситуация и в авиационной отрасли: мы также входим в узкий круг стран, обладающих полным циклом разработки и создания авиационной техники. Мы по-прежнему в числе лидеров мирового судостроения, а также занимаем серьезные позиции на рынке высокотехнологических образцов оружия. Наконец, Украина обладает мощнейшей транспортной и энергетической инфраструктурой, которая имеет транснациональное значение и экспортный потенциал.
Таким образом, прорыв в этих отраслях способен дать системный эффект, позволяющий обеспечить устойчивый рост всей экономики страны, а не отдельных ее сегментов или регионов. Понятно, что общим и главным движущим локомотивом должна стать при этом национальная инновационная система развития страны. Здесь тоже скрыт огромнейший потенциал, ведь Украина занимает по уровню образования населения второе (после Японии) место в мире (по данным Мирового банка, образовательный уровень в Японии характеризуется коэффициентом 0,93, в Украине – 0,92), а по количеству научных работников из расчета на 1000 человек населения – одно из лидирующих мест в мире.
Для нас же это означает, что на пути «индустриального прорыва» должно быть реализовано следующее: создана благоприятная экономическая и правовая среда, которая определит такой же благоприятный инновационный климат; сформирована инновационная инфраструктура; усовершенствованы механизмы государственного содействия результатам научных достижений и экспериментальных разработок; разработана действенная система поддержки фундаментальных исследований и т.д.
Мы, коммунисты, убеждены – приоритет государственной политики «индустриального прорыва» должен лежать в плоскости развития национальной инновационной системы. Именно она в состоянии вывести страну в число мировых лидеров и именно в тех приоритетных для Украины сферах экономики, о которых говорилось выше. Это подтверждает и бесценный опыт симбиоза науки, образования и производства, который весьма продуктивно действовал когда-то в военно-промышленном комплексе. Время убедило: очень важным, правильным и результативным было создание в ту пору Института электросварки, завода «Монокристалл» и Киевского политехнического института.
Этот опыт обязательно будет использован как составная часть программы «индустриального прорыва» и обеспечит результат прежде всего в тех приоритетных отраслях, которые мы определили как основу индустриального потенциала и экономического суверенитета страны.
Самый эффективный собственник – государство
Государство, формируя свою экономическую политику, определяя в ней, как отмечалось выше, «точки роста» и приоритетные направления, естественно, должно опираться на главное. К сожалению, так называемая стратегия власти страны в течение последних 14 лет заключалась во внедрении идеологии либерализма, т.е. в том, чтобы государство не вмешивалось в экономические проблемы, что и позволило олигархам разграбить страну. Это вообще лишило государство собственной экономической политики.
Но вместе с тем Украина не стоит в стороне от общемировых процессов концентрации капитала и производств, в том числе и через поглощение отечественных предприятий ведущими транснациональными компаниями. Так, постепенно в отечественной экономике произошла концентрация капитала, разорвавшая единство интересов народа и государства. Главенствующую роль в ней стали играть частные финансово-промышленные группы (ФПГ). Сфера интересов таких групп, в основном, горно-металлургический и топливно-энергетические комплексы, строительная индустрия и т.п.
Именно активная деятельность частных мега-групп способствует концентрации капитала в Украине. Доморощенные ФПГ составляют основу олигархических группировок – они коррумпируют власть, контролируют ее решения, заметно влияют на политику государства и получают мощную медийную поддержку своих интересов.
Все это дает основание утверждать: олигархат стал господствующим звеном в буржуазной политико-экономической системе, блокирующей развитие страны.
Иными словами, деятельность крупного частного капитала вступает в противоречие с приоритетами государственной политики в области экономики. И те, кто опирается на него, наивны в том, что в Украине когда-нибудь удастся сформировать некую новую модель индустриального развития, которая обладала бы потенциалом сбалансированного и устойчивого роста.
Для партии коммунистов же вопрос состоит не в том, нужен ли экономике крупный капитал или нет, а в том, почему, говоря о крупном капитале, его отождествляют только с крупным частным капиталом. Это особенно странно выглядит на фоне характерной особенности нынешнего периода экономических трансформаций: в мире интенсивно растет спрос на государство в роли эффективного собственника и менеджера высококонцентрированного производственного и социального капитала. То есть вопрос о необходимости государственного сектора в экономике принципиально уже решен как теоретически, так и практически. Хотя масштабы и роль такого сектора в разных странах, естественно, различны, и нам нелишне было бы хотя бы вскользь взглянуть на это.
США и Япония, например, располагают небольшим государственным сектором, сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Однако в созданных там основополагающих системах правового государственного регулирования успешно действуют два взаимодополняющих друг друга начала: с одной стороны, осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства, с другой – продуктивно работает механизм ответственности за использование такой поддержки. Именно такая система и обеспечивает в обеих странах приоритет общенациональных интересов.
В Швеции иная система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62% валового национального продукта.
Еще один пример – Индия и КНР. Модели их переходной экономики достаточно различны, однако есть в них много общего, прежде всего: в обеих странах государственному регулированию (включая планирование) и государственному сектору экономики (особенно в сфере материальной и финансовой инфраструктуры) отводится ключевая роль. Плюс к этому – регулируемый государством подход к глобализации; опора, в основном, на собственные силы и протекционистская поддержка национальных производителей; учет международного опыта различных моделей переходной экономики, умноженный на национальные особенности своей страны; постепенность и поэтапность реформ. Государственный подход, четко определенные приоритеты развития и обеспечили успешную динамику переходной экономики как в Индии, так и в КНР.
Да и не только в этих странах. Мировой опыт показывает: только те нации имеют шанс на будущее, чьи государства сохраняют определенное единство с экономикой. И наоборот - державы, теряющие такую связку, как это было преднамеренно сделано в Украине, оказываются без надежной опоры: подобно циркачу на канате, они постоянно балансируют между жизнью и смертью.
Речь здесь, заметим, идет не о полном огосударствлении экономики. Хотя в стремлении к этому очень часто обвиняют нас, коммунистов, и это есть не что иное, как идеологическая ложь. В конкретных условиях коммунисты – за цивилизованную экономику, в которой присутствуют все формы собственности. Но при этом стратегию развития страны, реализацию социальной политики обеспечивают экономически сильные компании и корпорации, в которых государству принадлежит полный или контрольный пакет акций. Логика подобных убеждений еще и в том, что процессы глобализации оказывают негативное влияние на все, без исключения, страны, и даже наиболее развитые из них все чаще сталкиваются с фактами «снятия с национального якоря» и «бегства» национальных корпораций. Потери же такого характера равнозначны потере экономической мощи и национального суверенитета.
Украине же, думается, стоит повнимательнее присмотреться к китайской экономической модели. В ней культивируются и «выращиваются» именно государственные корпорации. Фактически Китаю удается удерживать связку «государство - корпорация» и тем самым блокировать переход экономики в иную наднациональную или транснациональную плоскость. Корпорации в таком случае получают поддержку государства, и это действительно усиливает их. При этом государство и народ не теряют под собой собственную экономическую почву. Именно поэтому многие эксперты полагают, что в долгосрочной перспективе Китай может превзойти по геоэкономическому влиянию даже США.
Локомотив – это обузданный крупный капитал
Исходя из конкретной ситуации в Украине и мирового опыта развития в условиях переходной экономики, локомотивом экономической структурной перестройки должен стать крупный государственный капитал.
Ведь изношенность основных фондов, большое количество морально устаревших промышленных предприятий, деградация значительной части транспортной, энергетической и промышленной инфраструктуры – все это ставит масштабные задачи по модернизации и техническому перевооружению экономики.
Дело это, судя даже по собственному опыту Украины, а также опыту других постсоветских стран, - непростое. Его успех невозможен без масштабной мобилизации капитала и инвестиций. И он невозможен также, если делать ставку на малый и средний бизнес, который обречен на постоянные отставания. Ведь неразвитость банковской системы, слабая инвестиционная привлекательность украинской экономики, трудности с выходом на международные рынки капитала, а также в формировании внутренних источников накопления ставят перед этим бизнесом непреодолимые барьеры. Крупному же, как правило, государственному, капиталу, доступны механизмы, скажем, рефинансирования прибыли, другие источники финансирования развития. Потому только такой капитал в состоянии обеспечить технологическое обновление страны.
В этом контексте Компартия Украины предлагает проводить политику, направленную на стимулирование процессов слияния и централизации капиталов и активов, находящихся в государственной собственности. С нашей точки зрения, любые шаги, что ведут к концентрации инвестиционных ресурсов для дальнейшей структурной перестройки отечественной экономики, - прогрессивны, они заслуживают всяческой поддержки.
Но прежде всего КПУ предлагает в своем проекте «экономики индустриального прорыва» немедленно отказаться от прежней политики тотальной приватизации государственных предприятий. Именно эту политику народ Украины справедливо и в большинстве своем единодушно оценивает как преступную.
Что же предлагают коммунисты взамен?
Во-первых, нужно значительно расширить сферу хозяйственной самостоятельности предприятий госсектора через национализацию основных базовых отраслей промышленности. Совершенно очевидно, что вслед за этим крайне необходима государственная программа формирования крупных национальных корпораций, господдержки проектов, направленных на производственно-инвестиционную интеграцию со странами ЕЭП.
Предстоит также преодолеть непростой путь к восстановлению присутствия государства в кредитно-финансовой сфере – прочной базе проведения кредитной и инвестиционной политики государства. Отдельного разговора требуют принципы организации внешнеэкономической политики. Их нужно пересмотреть для того, чтобы вернуть страну на прежние ключевые позиции в сфере внешней торговли. Ориентиром для нас должно стать увеличение доли госкомпаний в общем объеме внешнеторговых операций. Достичь этого можно только через повышение их капитализации, т.е. обновление и увеличение основных фондов и формирование условий для их выхода на мировые рынки капитала.
Наконец, исходя из национальных интересов, необходимо немедленно восстановить государственный контроль за природными монополиями.
Понятно, что наличие мощного госсектора в промышленности открывает прямую дорогу к высоким социальным стандартам общества – это, собственно, и является конечной целью политики КПУ, добивающейся построения страны равных возможностей и социальной справедливости.
Сейчас же Компартия Украины предлагает наверстать, а кое в чем и «вернуть» упущенное в социальной сфере. Перво-наперво мы просто обязаны повысить минимальные ставки зарплаты до уровня прожиточного минимума, и это следует предусмотреть при подписании отраслевых и коллективных договоров, установив за их выполнением жесткий контроль. В перспективе же государство само должно стать на путь регулируемой минимальной почасовой оплаты труда и широко использовать современные механизмы стимулирования производительности труда, в частности за счет реинвестирования части прибыли предприятий на цели материального стимулирования.
В число основных направлений реализации политики высоких социальных стандартов обязательно должны «вернуться» также: внедрение научно обоснованных норм организации и охраны труда; обеспечение оптимальной межотраслевой дифференциации труда.
Иными словами, «экономика индустриального прорыва» Компартии Украины предполагает, что Украина в итоге встает на такой стратегический путь своего развития, который обеспечит большинству трудящегося населения хорошие условия труда и жизни.
Зачем нужны специализированные национальные корпорации?
Придавая особое значение многогранной роли крупного капитала в государственном секторе экономики, необходимо заметить: консолидацию этого сектора не следует трактовать в качестве самоцели. В конечном счете, по проекту КПУ, речь – о формировании в Украине «государственных компаний прорыва», которые должны выполнить функцию костяка нашей экономики, войти в первую десятку национальных корпораций и призваны встать на острие индустриального прорыва.
Экономика действительно вышла на грань стагнации, для ее реанимации дорог, как говорится, каждый час. Потому КПУ предлагает решительно и незамедлительно приступить к формированию новой экономической системы. Ее главной движущей силой и призваны стать именно специализированные национальные корпорации.
Если говорить схематически, то такие корпорации должны представлять собой объединение всех (как можно больше) элементов процесса обеспечения рынка определенной продукцией или товарной группой: добыча сырья и его переработка, производство конечного продукта и технологического оборудования, реализация, ремонт и оказание дополнительных услуг. Вместе они – организационно единая, самостоятельно функционирующая система. То есть корпорация – это объединение технологически однородных добывающих, перерабатывающих, производственных, торговых предприятий и научных учреждений, которые специализируются по отдельным видам продукции.
По нашему глубокому убеждению, именно такая схема наиболее приемлема сегодня для Украины, дабы сформировать по ней «национальные корпорации прорыва» во всех ключевых отраслях отечественной промышленности.
А именно: обновление индустриальной инфраструктуры – транспорт, связь, энергетика; аграрный сектор – формирование профильных звеньев, мощных национальных корпораций, специализированных ассоциаций; ресурсная база – добыча сырья, холдинги и корпорации по добыче и транспортировке энергоресурсов; реанимация и развитие высокотехнологических секторов экономики – авиа- и ракетостроение, флагманы украинского машиностроения.
К сказанному нужно добавить, что в подобных ударно-приоритетных звеньях «экономики индустриального прорыва» могут и должны быть определены так называемые «внутренние программы роста». Нам представляется, что реализация таких программ позволит уже на первом этапе прорыва решить двуединую задачу:
во-первых, это позволит: привлечь в экономику инвесторов на новой, не связанной с приватизацией, основе; разработать и внедрить новые технологии (прежде всего невостребованные отечественные), которые обеспечат быстрый переход отраслей экономики на новый технологический уровень организации и ведения производства; вернуть на рабочие места высококвалифицированную силу и т.д.;
во-вторых, это одновременно даст старт национальным и региональным программам развития. Их конкретный перечень, естественно, должен быть определен в результате коллективной экспертизы экономического и регионального развития. КПУ предлагает ряд таких перспективных программ, которые будут достойно служить интересам трудящихся, раскрепостят творческую инициативу рабочего класса.
Назовем хотя бы несколько из них: обновление основных фондов национальных корпораций и регионов Украины; формирование национальной инновационной инфраструктуры; формирование внутренних общественных рынков; энергетическая безопасность и энергосбережение; мониторинг и контроль за качеством жизни и индексом человеческого развития в регионах страны; массовое жилищное строительство; формирование агропромышленных кластеров, специализирующихся на производстве и экспорте нового поколения продуктов питания; повышение уровня техногенной и экономической безопасности.
Одна из ключевых задач, которую выдвигает КПУ перед «экономикой индустриального прорыва», - обеспечение высоких стандартов развития страны и качества жизни трудящихся, а также достижение конкурентоспособности национальной продукции в мире, где господствуют транснациональные и мультинациональные корпорации. Последнее замечание представляется нам особенно важным в том смысле, что большинство современных транснациональных компаний, как известно, достаточно велики, обладают монопольной властью. Некоторые из них по объему оборота превосходят целые страны, а руководители таких фирм зачастую ведут дела непосредственно с главами государств.
То есть во многих странах ТНК способны влиять на все сферы общественной жизни. Самые могущественные из них в состоянии уклоняться от экономического и политического контроля со стороны суверенных государств. В истории, кстати говоря, имели место случаи, когда иностранные инвесторы добились поддержки своих действий от политического руководства, что имело негативные последствия для государства (с точки зрения политической и экономической независимости) и значительно ухудшало благосостояние народа в целом.
Что же из этого следует? Это значит, что сформированным нами «государственным компаниям прорыва», то есть национальным корпорациям, придется так или иначе все время сталкиваться с ТНК. Сталкиваться в условиях жесткой борьбы за рынки, против устаревших и экологически опасных технологий и навязывания нам неперспективных, экологически и социально опасных направлений в системе разделения труда. «Государственные компании прорыва» при поддержке государства смогут реально противостоять ориентации транснациональных корпораций на поглощение национальных компаний.
Мы всегда должны помнить о том, что ТНК имеют неоднозначный характер. Мы не должны забывать о признанных всеми негативах транснациональных компаний.
Таким образом, для Украины, промышленной элиты и рабочего класса вопрос состоит не только в том, как противостоять алчным интересам мирового капитала, а в том как научиться с ним работать на основе приоритета национальных интересов, защиты прав и интересов рабочего класса, укрепления международной солидарности трудящихся, повышения социальных стандартов жизни своей страны.
|
|
|
