Актуальні матеріали для агітаторів та пропагандистів

Сила массовых коммуникаций (Washington ProFile, 02.11.2007г. - №94(834))

Источник: www.washprofile.org

Около пяти лет назад Роберт Бёрд\Robert Bird (к слову, старейший член верхней палаты американского Конгресса) предложил коллегам по Сенату США призадуматься над тем, почему американцы в последние годы так нечасто опираются на рассудок, логику и истину при принятии важнейших решений.

Гор подчеркивает, что об этом размышляет не только сенатор Берд. Все больше американцев, пишет он, понимают и чувствуют, что американская демократия претерпевает глубокую эрозию. Было бы слишком легко винить в этом одного лишь нынешнего президента Джорджа Буша\George W. Bush, его администрацию и однопартийцев в Конгрессе. По мнению автора, в нынешнем положении дел виноваты все американцы. “У нас есть Конгресс. У нас есть независимая юриспруденция. У нас есть система сдержек и противовесов. Мы имеем свободную прессу и пользуемся свободой слова. Неужели все эти институты нас подвели?“.

В самом общем виде Гор формулирует свой основной вывод уже во введении. Он считает, что основную ответственность за выхолащивание американской демократии несут две силы. Это коммерческое телевидение и современные технологии воздействия на общественное мнение. Телевидение оперирует не логикой, а образами и эмоциями, притягивая зрителей дешевыми сенсациями. Тем самым оно отлучает зрителей от самостоятельного критического мышления, заставляя их покорно следовать потоку видеоряда. Ему в этом помогают новейшие технологии активного воздействия на сознание и подсознание миллионных масс. Средний взрослый американец, отмечает Гор, ежедневно проводит перед телеэкраном чуть больше 4.5 часов (а дети и подростки даже больше). Телевизор стал для жителей США главным (а для многих - единственным) источником информации о стране и мире. Правда, в последние годы эту нишу отчасти занял Интернет - но только отчасти. Современные политтехнологи отлично умеют манипулировать потоком телесообщений и пропагандистских видеоклипов в целях политической рекламы. То же самое делают ведущие многочисленных политизированных радиобесед\talk shows, которые в последние годы стали весьма эффективным средством оболванивания аудитории.

Американские СМИ былых времен, то есть, прежде всего, газеты и журналы, отнюдь не были свободны от политической партизанщины и часто  выступали в роли проводников самых одиозных взглядов. Но все же, восприятие печатного текста по самой своей природе стимулирует мысль и создает предпосылки для критического анализа. Читатель газетной статьи и журнального эссе всегда может остановиться, обдумать прочитанное и, возможно, усомниться в выводах автора. Поток видео- и аудиоинформации такой возможности не предоставляет.  

Гор считает такое положение дел совершенно нетерпимым. "Мы должны, - пишет он, - положить конец деградации дискуссий, которые ведутся на публичном форуме. Необходимо создать новые способы соучастия в подлинно свободном обсуждении широкого разнообразия идей, имеющих важнейшее значение для нашего будущего. Надо перестать проявлять терпимость к принижению науки и циничному использованию заведомо ложных псевдонаучных заявок. Американцы всех политических взглядов должны настаивать на восстановлении доверия к научному знанию, логике и интеллекту. Развивающийся на наших глазах климатический кризис должен нас убедить в том, насколько опасно заменять научное знание идеологически мотивированными нелепостями".

Разумеется, у Гора есть прямые претензии и к администрации и ее союзникам. Одна из главных задач подлинного лидера, пишет он, состоит в том, чтобы помочь обществу преодолевать его иррациональные страхи и фобии. Демагоги поступают как раз наоборот - они эксплуатируют эти страхи ради собственной политической выгоды. Именно это, подчеркивает Гор, делает республиканское руководство. Буш и его окружение вот уже много лет запугивают американцев джихадистскими террористами, объявляя их воплощением мирового зла и угрозой самому существованию Америки.

Гор отмечает: "Наши отцы не допустили эрозии демократии в действительно опасной ситуации, когда Америка вела войну на два фронта - с Германией и Японией. А сегодня Белый Дом пытается убедить страну в том, что борьба с терроризмом оправдывает отказ от гуманитарных принципов и демократических свобод. Во имя - точнее, якобы во имя - этой борьбы администрация Буша заставила американцев санкционировать оккупацию сравнительно небольшой и крайне нестабильной страны, которая не нападала на Соединенные Штаты и не представляла для них никакой реальной опасности". Гор называет это решение и трагическим, и абсурдным. То, что оно все-таки было принято, показывает, насколько снизилась роль рассудка и здравого смысла в коллективном сознании американцев.

Гор отмечает, что Джордж Буш не раз утверждал или намекал, что в своей бескомпромиссной борьбе с мировым злом в лице мусульманского терроризма он следует божественной воле, наделившей его особыми правами и освободившей от ответственности за совершенные ошибки. Гор считает такие претензии не только полной нелепостью, но и религиозной ересью. Жесткое разделение многообразия реальной жизни на абсолютное добро и абсолютное зло - это чистой воды манихейство, давным-давно отвергнутое христианством.

Конечно, можно возразить, что Буш политик, а не теолог, но и в этом качестве он оказывается несостоятельным. Федеральное правительство в системе американской демократии абсолютно не имеет никаких богоданных прав и привилегий.  Его властные прерогативы обеспечиваются только соблюдением законов, уважением прав граждан и согласием информированного общества на проводимую им политику. Поэтому апелляции Буша к божественной воле, как минимум, неуместны. Навязывание обществу необоснованной, а чаще всего просто ложной информации о причастности Ирака к террористическим акциям 11 сентября и погоне Саддама Хусейна за оружием массового уничтожения - это не только оскорбление истины и здравого смысла, но и удар по национальным интересам Америки.

Гор задается вопросом, в чем главный дефект иракской политики Буша. И отвечает вполне в духе своей книги: замена критического анализа всей доступной информации псевдорелигиозным рвением, мстительностью и полным нежеланием считаться с возражениями. Гор не берется судить о том, верил ли сам Буш в те нелепости, которыми он в своих речах потчевал страну и весь мир. В этой связи он приводит известное изречение знаменитого английского писателя Джорджа Оруэла\George Orwell, автора всемирно известных книг “Ферма Животных“\Animal Farm и “1984“:

“Мы вполне способны долго доверять утверждениям, которые сами же считаем неверными. И даже когда реальность берет свое, мы начинаем задним числом искажать факты, чтобы показать, что с самого начала вовсе не ошибались. Человек может заниматься такими интеллектуальными вывертами чуть ли не до бесконечности, точнее, до того момента, когда его ложная вера лоб в лоб столкнется с суровой действительностью, что обычно происходит на поле битвы.“

По мнению Гора, Буш настолько верен своей ультраправой политической и экономической идеологии, что способен во имя ее мысленно отгораживаться от реальности.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані