Пошук
Разместить кнопку на Вашем сайте

Газета «Комуніст»
Сайт Комуністичної партії України

Журнал «Комуніст України»

Газета Криворожской городской организации Компартии Украины

Ленінський Комсомол м.Києва

Газета Всекраинского Союза рабочих «Рабочий класс»

Коммунистическая партия Российской Федерации

Московское городское отделение КПРФ

Санкт-Петербугское городское отделение КПРФ

Сайт газеты ЦК Коммунистической партии Китая «Женьминь Жибао» (на русском языке)
Актуальне в пресі

А.Ермолаев (по материалам ВЦИОМ): Россияне больны «синдромом заложника», но пока вменяемы... А украинцы?

Источник: www.snd-su.ru

По опросу ВЦИОМ, большинство россиян считает, что главное условие демократии - сокращение неравенства в доходах и не верит, что при действующем режиме возможно равенство граждан перед законом. Но при этом надеются на «внимание власти к интересам граждан» и доверяют президенту, формирующему социально-экономическую ситуацию. Каждый заложник получает такого террориста, которого заслуживает
Какая демократия нам подходит? Ответ россиян на анкету ВЦИОМ превзошел ожидания и традиционалистов, и западников. Единственное, кого он не удивляет – психиатры, знакомые с «синдромом заложника».
Подавляющее большинство респондентов (свыше 70%) считают, что нам «вполне подходят» и свободные выборы, и многопартийная система, и независимые СМИ. Но… не верят, что при этой власти и этих персоналиях такая демократия возможна.
В частности, опрошенные считают, что среди набора классических демократических традиций и институтов есть и такие, которые вряд ли в обозримом будущем приживутся в нашей стране.
Речь идет прежде всего о таком ключевом для демократического государственного устройства принципе, как равенство всех граждан перед законом. Почти половина участников исследования убеждена, что у нас его уж точно никогда не будет.
Кроме того, каждый третий из 1600 респондентов, проживающих в 46 регионах страны, заявил, что в России "вряд ли приживутся" такие характерные черты многих классических демократий, как "законопослушность властей и общества" и "умение и желание граждан бороться за свои права".
К тому же большинство общества уверено (и небезосновательно), что «деньги сегодня решают все», и уже воспринимают это, как пусть неприятное, но «естественное» положение.
Если же назвать вещи своими именами, респонденты недвусмысленно выразили недоверие конкретной власти по причине ее коррумпированности.
Характерный разрыв между желаемой демократией и равноправием и категорическим неверием в то, что это возможно при нынешнем строе и нынешней элите – свидетельство тотальной деморализации общества, смирившегося со своим необратимым сползанием на социальное дно.
— Все-таки оптимистов больше, — настаивает директор ВЦИОМа по коммуникациям Игорь Эйдман. — А по поводу равенства всех перед законом— этот принцип торжественно провозглашался еще в советские годы, но все же помнят: существовал он только на бумаге. "Перестройка" тоже начиналась с борьбы с привилегиями партийной номенклатуры, а обернулась в итоге расцветом олигархии, во многом узурпировавшей права и свободы граждан. Имея такую предысторию, что вы от людей хотите?
А вот и оптимисты: 11% респондентов ( «хозяева жизни» и часть маргиналов, голосующих за любую власть) считают, что принцип равенства уже соблюдается, а 34% высказывают уверенность, что он "рано или поздно приживется". Но, очевидно, в другое время и при других персоналиях.
Естественно, вопрос «считаете ли Вы, что для соблюдения принципов демократии и справедливости надо радикально поменять власть и законодательство» в вопроснике отсутствовал.
Потому что эксперты ВЦИОМ прекрасно отдают себе отчет в отличии реальной «суверенной демократии» от ее рекламного имиджа.
Спросили социологи и о том, чего нам для развития демократии больше всего не хватает.
Ответ оказался не сенсационным, хотя для любителей учить демократии "авторитарных русских варваров" он может стать новостью.
На первое место в списке необходимого для подлинного народовластия россияне поставили "избавление людей от материальной нужды" – то есть сокращения непомерной (прежде всего, по общепринятым на том же Западе социологическим меркам) дифференциации населения по доходам. Без чего, как это прекрасно известно историкам и социологам, никакая реальная демократия нереальна – зато гарантированно идет распад общества на «две нации» и жесткая классовая диктатура – вплоть до геноцида низших классов (британское «огораживание», «столыпинские галстуки» и пр.).
Заслуживает уважения то, что в своей массе россияне четко понимают: без справедливого распределения национального дохода и соблюдения интересов государствообразующего большинства ( не забудем, что, говоря языком теории игр, классы конкурируют за распределение общего ресурса) никакое «равенство стартовых возможностей», «демократия для всех» и «права человека» попросту не имеют материальной основы. В частности, потому, что при такой дифференциации любое «право первородства» может быть куплено у разоренного меньшинства буквально за чечевичную похлебку ( что мы видим на примере пресловутого «рынка земли» и цен на нем).
К сожалению, вопросник ВЦИОМ не уточнил, имели ли респонденты в виду только свое ущемление в распределении нацдохода, или нарастание имущественной дифференциации и обнищание в целом.
Тем не менее, приоритет для россиян именно справедливого распределения доходов, как необходимого условия демократии и социальной справедливости, подтверждают их ответы о других приоритетах демократии.
Так на вторую позицию вышло "внимание власти к интересам граждан". (очевидна вера граждан в «доброго, но неинформированного царя» и надежда на «социальную революцию сверху»)
А вот «развитие гражданского общества» (партий, профсоюзов, общественных организаций) участники исследования задвинули в самый конец. Либеральные комментаторы удивляются: как же так, в традиционных западных демократиях именно партии с общественными организациями и заняты диалогом с властями!
Но россияне гораздо умнее, чем хочется фанатам «гражданского общества»: во-первых, для россиян очевидно, что в условиях относительного и абсолютного обнищания большинства все существующие в РФ «институты гражданского общества» по меньшей мере, бесполезны, потому что большинство прав и «равных возможностей» экономически недоступны. Во-вторых – бессильны, поскольку допускают такое грабительское распределение доходов.
А в большинстве случаев – откровенно коррумпированы и являются чистейшей воды показухой, открыто манипулируемой теми же властями и олигархией. Пример чему – новая система выбора по партийным спискам, безальтернативная «Единая Россия», «системная» парламентская оппозиция и шмаковские профсоюзы. Естественно, такие партии и такие профсоюзы поставлены россиянами на вполне законное место - последнее. И то – за отсутствием в анкете графы « на ….»
В целом, отвечая на анкету ВЦИОМ, россияне недвусмысленно ( насколько это вообще позволяет жанр опроса) высказались: дайте нам реальную социальную справедливость и реальное равноправие, после чего убирайте к чертям всю спущенную сверху демократическую атрибутику и прочий театр марионеток.
Что, собственно, и было в советской системе.
К сожалению, большинство респондентов обнаруживает ярко выраженный «синдром заложника» - патологическую пассивность, утрату воли к спасению собственными силами и логически немотивированное «сверхдоверие» заложников к тем, кто и сделал их заложниками, растоптал их достоинство и угрожает уничтожить.
Это показывает как характерное нежелание респондентов лично участвовать в «этой политике», так и заведомо нереальные надежды на «внимание властей к интересам граждан». Особенно характерно, что большинство опрошенных доверяют лишь одному политическому институту в стране — президенту.
Ну что же - каждый заложник получает того террориста, которого заслуживает.
А.Ермолаев (по материалам ВЦИОМ)
13.07.07

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані
© Киевский ГК КПУ 2005
Все права защищены. Перепечатка материалов разрешается, только после письменного разрешения автора (e-mail). При перепечатке любого материала с данного сайта видимая ссылка на источник kpu-kiev.org.ua и все имена, ссылки авторов обязательны. За точность изложенных фактов ответственность несет автор.