Публіцистика

Илья Шеховцов: Последствия “холодной войны” и перспективы международной безопасности

(В последнее время, довольно таки часто, приходится слышать слова об угрозе третьей мировой войны. Об этом без устали говорили во время агрессии США и НАТО в Югославии. Особенно актуальной эта тема стала после вторжения оккупационных войск в Ирак. По моему убеждению, третья мировая – “холодная война” закончилась. Ныне идёт уже четвёртая мировая война. Она рождена в ходе и в результате “холодной войны”).

В своё время А.Герцен писал, что будущее в мире – за Россией и Соединёнными Штатами Америки. Двадцатый век как будто и подтвердил это предсказание, когда СССР и США, ставшие сверхдержавами, в течение десятилетий оказывали решающие значение в мире, противостояли друг другу. Соревнование двух систем, как военное, так и идеологическое закончилось победой для Америки, выигравшей “холодную войну” без единого видимого сражения. Мы поверженная сторона. До конца, осознавая масштабы катастрофы, мы обязаны прийти в себя, проанализировать не только то, что произошло, но и с кем, с каким противником имели и имеем дело. Осмыслить, что это была за война, в чём главная причина проигрыша. Это надо знать для того, чтобы понять глубокий смысл, сущность происходящего на всём постсоветском пространстве, - чтобы не проиграть четвёртую мировую войну.

Несомненно, внутренние причины разрушения Великого государства Союза Советских Социалистических Республик, социалистического лагеря в целом, сыграли немаловажную роль. По моему глубокому убеждению, внешние факторы, непрекращающиеся диверсии по отношению к нашей стране также имели место. Причём масштабы, формы и методы вмешательства во внутренние дела СССР, стран социалистического содружества не имеют аналогий.

Войны так же стары, как и человеческая цивилизация. Согласно подсчётам американских исследователей войн и военных конфликтов Лео и Марион Бресслер, с 3600 года до н.э. и до наших дней на Земле лишь 294 года не было войн, а за всю историю в войнах погибло 3,5 миллиардов человек. На европейском континенте в результате войн в XVII в. погибло 3 миллиона человек, XVIII - 5 миллионов, XIX - 6 миллионов, первая мировая война унесла 10 миллионов человеческих жизней, вторая – 50 миллионов. За последние пять с половиной тысяч лет человечество испытало примерно 15 тысяч войн. Причём только после 1945 года более ста раз в различных частях света вспыхивали и продолжают вспыхивать войны и военные конфликты.

Точно оценить затраты на войну и потери от разрушений просто невозможно. Известно лишь, что “холодная” война обошлась человечеству в 10 триллионов долларов. Подсчитано, что если бы не “тратиться” на войны, при двухчасовом рабочем дне уровень жизни каждого землянина был бы в 20-30 раз выше, чем ныне.

Поэтому давно признано, что война – безумие.

Человечество вступило в третье тысячелетие. Казалось бы, подавляющее большинство землян достигло понимания того, что война – зло, с войной и даже мыслью о ней надо покончить незамедлительно и навсегда. Но реальности сегодняшнего дня говорят об обратном. Вероятность крупномасштабной, в том числе ядерной войны исключать нельзя. Тем более вероятны локальные войны и конфликты, количество которых растёт год от года. “С 1900 по 1914 гг. произошло 35 войн и конфликтов, т.е. 2,5 в год; с 1917 по 1933 – 78, т.е. 3,5 в год. С начала 1990 года по конец 1995 года имели место 93 войны (19 войн в год), в которых участвовало 70 государств. Число погибших в этих войнах составило примерно 5,5 миллионов человек” (И.Ильинский, в кн. “О “культуре” войны и культуре мира”, институт молодёжи России, М., 1999 г.).¹

Сегодня на планете сохраняется более 70 “горячих точек”; свыше двадцати районов оценивается как зоны потенциальных конфликтов.

“Холодная война” – война нового типа.

По данному вопросу написано не мало. Ввиду того, что именно в ходе и по результатам третьей мировой (“холодной” войны) сформулирована новая концепция четвёртой мировой войны, заставляет остановиться на её некоторых аспектах.

Лицо послевоенного мира, его противоречия определяли две основные тенденции общественного развития. За ними стояли интересы различных классов, социальных групп и государств. Первая, прогрессивная тенденция была связана с сохранением и развитием антиимпериалистического содержания Великой Победы. Во главе сил, представляющих эту тенденцию, стоял Советский Союз.

СССР в кратчайшие сроки сам, без помощи извне, залечил тяжёлые раны войны, добился высокого уровня в экономической, социально-политической и духовной сферах. Советский Союз овладел производством ядерной энергии, первым запустил искусственный спутник Земли, первым осуществил полёт человека в космос, значительно увеличил оборонную мощь. К середине 70-х годов СССР добился военно-стратегического паритета с США.

Советское социалистическое государство укрепляло свои позиции на международной арене. К началу 80-х годов наша страна подписала более 10 тысяч различных договоров и соглашений с другими странами. СССР в те годы поддерживал дипломатические отношения более чем со 130 странами мира, участвовал в работе свыше 600 международных организаций, вёл торговлю со 139 странами мира, имел торговые соглашения более чем со 110.

После Второй мировой войны социализм вышел за рамки одной страны. В результате победы народно-демократических и социалистических революций в ряде стран Восточной и Юго-Восточной Европы, а также в Китае, Вьетнаме, Северной Корее и на Кубе образовалась мировая система социализма. Между этими странами стали складываться качественно новые отношения в экономической, военно-политической и культурно-идеологической сферах. Организационную основу всех форм сотрудничества составляло взаимодействие стоящих у власти коммунистических и рабочих партий.

В январе 1949 года был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) – первое в мире региональное интеграционное объединение государств. Его образовали Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Советский Союз и Чехословакия. В последующие годы членами СЭВ стали ГДР (1950), Монголия (1962), Куба (1972), Вьетнам (1978). Уже к концу 80-х годов на долю стран мировой системы социализма приходилось 40 % мировой промышленной продукции.

Образование мировой системы социализма резко изменило геополитическую ситуацию. Влияние социалистического содружества на мировое развитие возрастало. Советский Союз настойчиво проводил политику мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Народы мира всё более решительно выступали за предотвращение новой мировой войны, за сохранение мира.

Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне способствовала мощному подъёму национально-освободительного движения, что привело к краху колониальной системы империализма. За прошедшие после войны годы свыше 100 стран с населением более 2 миллиардов человек сбросили иго колонизаторов, добились государственной независимости. Страны социалистического содружества к началу 80-х годов оказывали экономическое и научно-техническое содействие 90 странам Азии, Африки и Латинской Америки. При содействии СЭВ в этих странах к началу 80-х годов было построено и 4500 народнохозяйственных объектов, из них 1150 – с помощью Советского Союза. Странами СЭВ было подготовлено к тому времени около 1 миллиона специалистов из развивающихся стран. Помощь СССР и его союзников в укреплении обороны стран, подвергшихся империалистической агрессии или её угрозе, стала прочным барьером на пути агрессоров.

Около пятидесяти послевоенных лет прошли под знаком усиления тенденции – укрепления позиций мирового социализма, подъёма рабочего и антиколониального движения в капиталистическом мире.

Вторая тенденция – реакционная, опиравшаяся на сплочение всех сил империализма, мировой контрреволюции, оказавшихся после разгрома фашизма перед угрозой окончательного поражения.

Во главе этих сил встали США – единственная великая держава, не пострадавшая от войны, скорее обогатившаяся на ней. В то время как народы Европы и Азии истекали кровью, несли огромные материальные потери, американские монополии сказочно богатели. Основным итогом войны как межимпериалистической стало превращение США в ведущую империалистическую державу.

Империализм США уже в ходе Второй мировой войны проявил свою агрессивную сущность, стремление к мировому господству. Хотя сущность и империалистические цели США в то время были завуалированы их участием в антигитлеровской коалиции, уже тогда были известна ставка реакционных кругов США на взаимное истощение Германии и СССР. Второй фронт, несмотря на достигнутые ранее договорённости и реальные возможности, был открыт в Европе союзниками только в июне 1944 года, спустя три года после начала Великой Отечественной войны, когда стало ясно, что Советский Союз может разгромить гитлеровскую Германию самостоятельно.

США и Великобритания стремились при этом преградить Советской Армии путь на Запад и занять в Европе позиции, удобные для дальнейшей борьбы за мировое господство. Вместо своевременного выполнения обязательств помощи Советскому Союзу в войне они делали всё возможное для разгрома революционно-освободительных сил Европы и Азии, сражавшихся против общего врага. Так, правители Великобритании и США уже в 1944 году фактически вели войну против Греческой народно-освободительной армии, освобождавшей свою страну от гитлеровской оккупации.

Ковровые бомбардировки, которым англо-американская авиация повергла в 1944-1945 гг. Гамбург, Берлин, Дрезден, Токио, Белград, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года не преследовали военных целей. Их жертвами были преимущественно мирные жители. Целью была демонстрация своего военного превосходства Советскому Союзу и всему миру.

Задолго до окончания войны империалистические круги США и Запада поставили задачу: оперативно разработать принципы будущего переустройства мира. Об этом свидетельствуют документы американского Совета по международным отношениям, прежде всего “Проект по исследованию войны и мира”. В нём в частности говорится, что после окончания Второй мировой войны США должны обеспечить себе ведущее место в “мировом порядке” и реорганизовать международные отношения таким образом, чтобы “перенести американскую модель в Европу для создания выгодного для США экономического и политического климата. Исходя из этого, была сформулирована и вторая цель: “…Изменение границ Советского Союза и отделение от него, в первую очередь, балтийских стран и Украины. Для этой цели надлежит поощрять и инициировать любые сепаратистские движения в Советском Союзе, ибо сепаратистские движения, правильно организованные, являются лучшим средством для уничтожения советской мощи и расчленения СССР”. И далее: “Независимо от того, какими будут антикоммунистические правительства грядущей России и других независимых государствах, возникших после распада СССР, они всегда должны обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должны прибывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединённых Штатов” (цитируется по: Н.Крейтор. Геополитика “холодной войны”. – Наш современник, №5. 1998. с.220).²

Сразу же после окончания Второй мировой войны мировой империализм начал под эгидой США объединять усилия против Советского Союза и революционного рабочего, коммунистического и национально-освободительного движения. В октябре 1945 года на конференции Национальной ассоциации промышленников США представители крупнейших монополий обсудили способы “воздействия” на экономическую и политическую эволюцию мира и высказались за расширение американской экспансии. Через два месяца президент США Г.Трумэн в послании конгрессу заявил, что США берут на себя ответственность “за руководство миром”.

5 марта 1946 года бывший английский премьер У.Черчилль изложил экспансионистские планы США и Англии в Фултонской речи. В присутствии президента США и других высших американских государственных деятелей он выдвинул программу завоевания англосаксонами мирового господства “не только в наше время, но и на грядущее столетие” и призвал к “крестовому походу” против социализма. По указанию Г.Трумэна комитетом начальников штабов вооружённых сил США в 1949 году был разработан план “Дропшот”, предусматривавший нанесение по Советскому Союзу массированных ударов с применением 300 атомных боеприпасов.

Принято считать, что именно эти события стали началом отчёта “холодной” - третьей мировой войны. Ход и последствия этой войны ещё далеко не осмыслены. Исследователи мучаются вопросами: когда началась “холодная” война? Кто был её инициатором? Какие задачи ставил этот “инициатор”? Побеждён ли Советский Союз Соединёнными Штатами или он сдался им? (имеется в виду гнусное предательство руководящей верхушки – И.Ш.). В чём причина проигрыша? Каковы дальнейшие последствия проигранной войны для мирового сообщества?

В апреле 1949 года на основе подписанного в Вашингтоне Североатлантического пакта был организован военный блок НАТО, что явилось грубейшим нарушением послевоенных договорённостей. В его состав до разрушения СССР входило 16 государств. Одну из целей создания блока озвучил первый генсек НАТО: альянс создан для того, чтобы Соединённые Штаты Америки были в Европе, а Советский Союз – вне неё.

Агрессивные военные блоки и группировки были созданы в районе Австралии, в Юго-Восточной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке. Нарушив, военные и послевоенные обязательства, США включили в систему своих военных блоков недавних противников – Германию и Японию – и санкционировали их перевооружение, отказавшись тем самым от признания территориальных и политических итогов Второй мировой войны. Они использовали остатки фашистской пятой колонны для подрывных действий против сил социализма и национального освободительного движения по всему миру, укрывая при этом многих военных преступников от ответственности. Империализм США принял у гитлеровского рейха эстафету ударной силы мировой контрреволюции.

“Холодная”, а для значительной части мира горячая, необъявленная война империализма против социализма, всех революционно-освободительных сил представляла собой затяжной мировой конфликт, войну на истощение. После того, как СССР создал ядерное и ракетное оружие, США и их союзники встали на путь экономического истощения социалистических стран в гонке вооружений и посредством так называемых локальных конфликтов. Общее число жертв этих конфликтов не уступает числу погибших во Второй мировой войне. Только в первые 30 послевоенных лет, с 1946 по 1975 гг., одни США 215 раз применяли вооружённые силы в различных районах мира, 19 раз прямо или косвенно угрожали применением стратегических ядерных сил. Особой жестокостью отличались войны США против социалистической Кореи (1950-1953 гг.) и Вьетнама (1964-1973 гг.), а также блокада Кубы и диверсионно-террористическая война против неё.

С начала 60-х гг. прогрессивные силы стали испытывать всё большие трудности, всё чаще терпят поражения, а вторая, реакционная, тенденция постепенно начинает брать верх. Такой ход событий явился следствием ряда объективных и субъективных причин. Остановимся на них.

Некоторые причины поражения прогрессивных сил.

Несмотря на возникновение мировой системы социализма, монополистический капитализм сохранил господство над большей частью земного шара. Имея значительное превосходство в материальных ресурсах благодаря сверхэксплуатации миллиардов жителей “третьего мира”, господствующий класс империалистических метрополий мог позволить себе десятилетиями истощать силы СССР и его союзников в гонке вооружений и локальных войнах, в то же время, обеспечивая трудящихся своих стран довольно высокий заработок. Длительное экономическое и военное превосходство США, “великий страх” буржуазии и мещанства перед призраком коммунизма привели к преобладанию общих классовых интересов над межимпериалистическими противоречиями. Буржуазия многих стран Европы и Азии фактически санкционировала американскую оккупацию ради жесткого подавления коммунистического и рабочего движения. “План Маршалла”, а затем экономическая интеграция Западной Европы, проведение сверху буржуазных преобразований в Японии, Южной Корее, на Тайване привели к стабилизации и некоторому расширению “семьи” империалистических государств. Стало возрастать число субимпериалистических стран, подчинённых метрополиям, но обладающих некоторой самостоятельностью и имеющих собственные империалистические интересы (Турция, Пакистан, Израиль, Южная Корея и другие). В большинстве стран “третьего мира” - зависимой периферии мирового капитализма – у власти встала местная буржуазия. Она исчерпала свой антиимпериалистический потенциал, добившись от метрополий серьёзных уступок (повышение цен на нефть, выгодные условия кредитования и т.п.). Рабочее же движение в этих странах не успело окрепнуть. Таким образом, экономика была включена в арсенал способов и средств войны “иными средствами”. Государственный секретарь США Маршалл, выступая в Гарварде в 1947 году заявил, что его план – “военные действия, осуществляемые при помощи экономики, цель которых, с одной стороны – сделать Западную Европу полностью зависимой от Америки, а другой – подорвать влияние СССР в Восточной Европе и подготовить почву для установления американской гегемонии в этом регионе”. Скорее всего, с этого момента и надо отсчитывать возникновение понятия “экономической” войны.

В то же время обнаружилась внутренняя незрелость раннего социализма, углубленная тяжёлыми потерями в войне и тяготами вынужденного противостояния мировому империализму. Как и после Гражданской войны, дала о себе знать усталость масс, а часть “верхов” подверглись влиянию потребительских стандартов “цивилизованного мира” и всё более проявляла тенденцию к буржуазно-бюрократическому перерождению.

Негативные тенденции проявились уже в ходе острой политической борьбы внутри большинства социалистических стран в середине 50-х годов. Её кульминацией явилась так называемая критика культа личности И.В.Сталина. Эта компания не имела ничего общего с критикой в её марксистско-ленинском понимании, предполагающем научный анализ исторической ситуации, соотношения классовых сил, взаимодействия внутренних и международных условий. Вместо этого исторические события объяснялись злой волей или просчётами одного человека. Поскольку с именем И.В.Сталина – Генерального секретаря ЦК ВКП(б) на протяжении более 30 лет, руководителя Советского государства и Верховного Главнокомандующего Советскими Вооружёнными Силами в годы Великой Отечественной войны – советский народ и весь мир, обоснованно или нет, связывали исторические успехи социализма, Победу над фашизмом, волюнтаристская смена наивно-восторженных оценок на столь же односторонние негативные явления не могла не вызвать теоретической путаницы и морального смятения. Целые поколения оказались идейно и психологически дезориентированы. В партии и обществе возник раскол, негативное отношение к высшему партийному и государственному руководству на многие годы.

Ещё более тяжёлым оказалось воздействие “разоблачение культа личности” на другие страны. Доклад Хрущёва, подготовленный втайне от партии и тем более без совета с товарищами по коммунистическому движению, был услужливо передан буржуазной прессе и буквально подставил зарубежных коммунистов под удар антикоммунистической пропаганды. Государства, недавно ставшие на путь социализма, проходили тогда самый ответственный этап переходного периода. Не случайно 1956 год отмечен кровавым контрреволюционным мятежом в Венгрии, антикоммунистическими выступлениями в Польше и Китае. Пропагандистская компания против “культа личности” явилась одной их главных причин советско-китайского конфликта конца 50-х, 60-х годов, который повлёк тяжелейшие последствия для социализма, на десятилетия расколол мировое коммунистическое движение. На вооружение антикоммунистов были на долгие годы взяты положения доклада Хрущёва о жертвах сталинских репрессий, о депортации представителей некоторых народов Северного Кавказа и Крыма в 1943-44 годах (при этом, умалчивая о причинах этих акций, подобные которым проводились всеми без исключения воюющими государствами) и т. д. Советский Союз стали представлять как антидемократическое, “тоталитарное” государство, чуть ли не сплошным ГУЛАГом.

С рубежа 50-60-х годов берут начало и многие другие негативные тенденции в развитии СССР: бесконечные эксперименты на селе, искусственное разрушение потребительской кооперации и приусадебного хозяйства, шараханья в вопросе религии и атеизма, осуществлённая без учёта мнения народа перекройка границ союзных и автономных республик (передача Крыма Украине, включение Терека в состав Чечено-Ингушетии), неоднократные реорганизации партийных, государственных и хозяйственных органов. Были ликвидированы существовавшие ранее органы совместного управления экспроприированной собственностью германских и японских монополий в странах народной демократии, которые могли бы стать основой глубокой экономической интеграции. Социалистическое содружество стало отставать в её развитии от западноевропейских капиталистических стран.

Однако, за окончанием хрущёвской “оттепели” последовали 20 лет отнюдь не “застоя”, но относительной политической стабильности. За эти годы СССР, примерно удвоил экономический потенциал. Произошли глубокие социальные сдвиги, значительно повысился уровень благосостояния народа. Ракетно-ядерный паритет с США был закреплён целым рядом соглашений об ограничении и сокращении ядерных вооружений, системой практических мер по поддержанию международной безопасности. Получили, наконец, международно-правовое признание территориально-политические итоги Второй мировой войны в Европе. Без участия СССР не решался ни один международный вопрос.

К сожалению, эти достижения покоились на зыбкой почве. Негативные тенденции, наметившиеся в предыдущий период, постепенно набирали силу. Страна всё больше втягивалась в процесс экспортирования сырья (прежде всего нефтегазового) и импортирования продовольствия и потребительских товаров, заимствования иностранных кредитов. Прирост экономических показателей, хотя и значительный, носил количественный характер. В этот период советским руководством были переоценены результаты разрядки и её стабильность. Оно не сумело выработать внешнеполитической стратегии, которая отвечала бы переменам, происходившим в мире.

К концу 60-х годов государственно-монополистический капитализм вступил в острый кризис, проявившийся в поражении США во Вьетнаме, установлении народно-демократической власти в ряде стран Азии, Африки, Центральной Америки, вставших на путь социалистической ориентации, распаде последних колониальных империй, борьбе расовых меньшинств США за равноправие, выступлениях молодёжи и студентов.

Для того чтобы выйти из создавшегося положения мир капитала пошёл на создание мощных транснациональных корпораций (ТНК), устранив рыночную анархию, утвердив отношения капиталистического регулирования. Несколько десятков транснациональных банков взяли под контроль финансы всего капиталистического мира. Была создана сеть институтов, направляющих экономику и всю жизнь целых стран и регионов в русло транснационального капитала. В неё вошли финансово-экономические объединения: Международный валютный фонд, Всемирный банк, Парижский клуб, всемирная торговая организация, региональные интеграционные объединения, прежде всего Европейский союз (ЕС), военные блоки, прежде всего НАТО.

Изменение общей ситуации и целей мирового капитала повлекло за собой изменение его стратегии и тактики в борьбе против социализма. С начала 80-х годов империалистические страны переходят от политики “разрядки” к политике открытой конфронтации с социалистическим лагерем.

“Холодная” война всё больше уступала место “горячей”. Велись необъявленные войны против целого ряда стран социалистической ориентации - Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Афганистана, Лаоса, Камбоджи, Никарагуа. Теперь они велись не силами армий империалистических стран, а силами местной контрреволюции и наёмников, которые финансировались нелегально, нередко прямо криминальными путями (дело “Иран-контрас”, международный наркобизнес). Социалистические страны (СССР, Куба, Вьетнам) были вынуждены направлять на защиту союзников свои войска, нести человеческие и экономические потери.

Резко активизировалась гонка вооружений. Администрация США бросала огромные средства, выкачиваемые из зависимых стран, на то, чтобы сломать ракетно-ядерный паритет и, в нарушение договорённостей 70-х годов, прикрыв свою территорию щитом противоракетной обороны, получить возможность безнаказанной агрессии. Советскому Союзу был навязан значительно более высокий уровень оборонных расходов, чем в годы Великой Отечественной войны. Выдержать это бремя он мог бы только при мобилизации всех ресурсов, своевременном преодолении внутреннего кризиса, да и то лишь ценой “затягивания поясов”, к чему значительная часть общества была не готова. Спецслужбы империалистических стран могли теперь опираться не только на остатки “пятой колонны” внутри социалистического лагеря, но и на новые социальные группы, порождённые самим кризисным развитием. Используя разочарование и инфантильное чувство справедливости, характеризовавшие значительную часть интеллигенции, западные спецслужбы создавали не прямо контрреволюционные, а различные “правозащитные” и тому подобные организации, в которые стремились привлекать “свободомыслящих”. Эти организации и отдельные личности, вроде А.Сахарова, А.Солженицина исполняли роль “агента влияния”, отражали интересы дельцов теневой экономики и коррумпированных чиновников, зачастую сами того не подозревая. Аналогичными по составу и объективной роли были националистические группировки, сложившиеся в Прибалтике, Закавказье, Казахстане, в России, а также у нас на Украине.

Все эти разработки осуществлялись по программе психологической войны. В основе психологической войны, и “холодной” войны в целом, лежало программное высказывание бывшего руководителя ЦРУ США А.Даллеса. Он говорил: “Посеяв там (в Советском Союзе, - И.Ш.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдём своих единомышленников…, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству и беспринципности чиновников, взяточников. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не статут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…”. Даллес поучал, что надо всячески шельмовать и изображать как отбросы советского общества всех тех, кто догадается или поймёт эти замыслы Запада. “Без этого, - писал он, - не уничтожить самого непокорного на Земле народа”.

В 1951 году для ведения психологической войны в США был создан специальный суперсекретный межведомственный орган – Управление психологической стратегии (УПС), который осуществлял специальные исследования, организовывал информационные потоки, планировал конкретные психологические операции.

Невиданных размеров достигла информационно-пропагандистская интервенция. Для вещания на социалистические страны были организованы специальные радиостанции, как правительственные (“Голос Америки”, “Немецкая волна” и др.), так и формально независимые, но тесно связанные со спецслужбами стран НАТО и финансируемые правительством США (“Свободная Европа”, “Свобода” и др.). Они оперативно доводили точку зрения своих хозяев до миллионов слушателей. Люди, лишённые объективной информации из-за боязни правящих кругов большей части социалистических стран “выносить сор из избы” и называть вещи своими именами, легко поддавались идеологической обработке. Социализм проигрывал информационно-пропагадистскую войну.

Острые социально-политические кризисы в Чехословакии (1968-1969 гг.), Польше (1970, 1980-1981 гг.), Югославии (1968-1970, 1981 гг.), КНР (1976, 1986-1989 гг.) показали всю опасность новой контрреволюционной стратегии, ёе способность дезориентировать миллионы людей, направлять в антисоциалистическое русло их справедливое недовольство отступлениями от социализма и извращениями его. Они продемонстрировали, какой разрушительной силой обладают расплывчатые лозунги внеклассовой “демократии”, “социализма с человеческим лицом” при отсутствии у целых поколений навыков идейной и политической борьбы. Однако советское руководство не сделало выводов из горького опыта.

После нескольких лет неустойчивости в верхнем эшелоне Коммунистической партии Советского Союза, загадочные гибели, дискредитация партийных лидеров, прошедших военную закалку (П.Машеров, К.Мазуров, Г.Романов, В.Щербицкий и другие), высшее партийное и государственное руководство перешло к группе Горбачёва-Шеварнадзе-Яковлева. Эта группа состояла из недавних управленцев и пропагандистов средней руки. Они не имели серьёзного опыта внутренней и внешней политики, но в полной мере восприняли обывательские иллюзии о “цивилизованном Западе”. По сути, стали “агентами влияния” в собственной стране.

Провозглашённая Горбачёвым политика “перестройки” была начата под лозунгом “больше социализма, больше демократии”. Лозунг, казалось бы, соответствовал объективным потребностям развития советского общества, интересам советского народа, и перестройка была поддержана широкими слоями трудящихся. Призыв к гласности также упал на хорошо подготовленную почву: люди истосковались по объективной информации о своей стране и окружающем мире.

Но вскоре выяснилось, что перестройка и гласность, подобно хрущёвской “критике культа личности и его последствий”, не имели серьёзной идейной и политической направляющей, предназначались для демагогического использования против соперников в борьбе за власть. Однако теперь империализм располагал новыми возможностями и средствами классовой борьбы, и потому эта компания была использована в первую очередь антисоциалистическими силами. Была развёрнута вторая акция антисталинской пропаганды, но уже с явной антисоциалистической направленностью. Огонь очернительства постепенно был перенесен со Сталина на Ленина, с эпохи 30-40-х годов на Великий Октябрь. Резко активизировались националистические группировки (Казахстан 1986 г., Закавказье 1988-1989 гг., Прибалтика, Чечня, Украина), обострились не решённые ранее национально-государственные вопросы (Нагорный Карабах, Абхазия, Крым и др.). Всё это наряду с техногенными катастрофами, самой трагичной из которых была чернобыльская, и военно-политическими провокациями НАТО использовалось для дискредитации и чистки партийных, государственных, военных кадров, неугодных антисоциалистическим силам.

Попытки инициаторов перестройки создать многоукладную экономику путём поощрения кооперативов и мелкого предпринимательства обернулась легализацией теневых капиталов, перекачкой денежных средств из государственного сектора экономики, в формирующийся частный. В целях спекуляции и прямого саботажа стал искусственно создаваться дефицит товаров теперь уже первой необходимости, что сразу же ударило по жизненному уровню трудящихся. Их недовольство проявилось в шахтёрских забастовках лета 1989 года и росте оппозиции подобной “перестройке” внутри партии.

Во внешней политике под демагогическим прикрытием “нового мышления” начались односторонние уступки США и их союзникам. Был нанесен большой ущерб оборонной мощи СССР и Варшавского договора. Почувствовав безнаказанность, империализм США становится на путь открытых интервенций (Гренада, Ливия, Панама). Один за другим совершались террористические акты против дружественных СССР политических деятелей (И.Ганди, У.Пальме, С.Машел, Р.Ганди и другие).

Встречая растущую оппозицию среди руководства социалистических стран, в мировом коммунистическом и национально-освободительном движении, группа Горбачёва стала на путь сначала тайного, а затем и открытого предательства союзников и друзей, рассчитывая этим купить поддержку Запада. Осенью и зимой 1989 года при соучастии горбачёвской клики силы империализма и внутренней контрреволюции завершили ползучие перевороты в Польше и Венгрии, свергли социалистический строй в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Румынии. Горбачёв и его окружение в декабре 1989 года на Мальте пошли на прямой сговор с империализмом США, фактически санкционировали аншлюс ГДР. При сохранении агрессивного блока НАТО и группы американских войск в Европе Варшавский договор был распущен, начался вывод советских войск из Центральной Европы. Были нарушены обязательства СССР перед Кубой, КНДР, Вьетнамом, странами социалистической ориентации.

Начало “перестройки” фактически стало началом первого этапа контрреволюции. Завершить предательство мешала КПСС. Горбачёв и его клика делают всё возможное и даже больше, чтобы отменить шестую статью Конституции СССР, в которой законодательно закреплялась руководящая роль Коммунистической партии. Стержень политической системы общества был надломлен.

Подавляющее большинство политиков всего мира, рядовых граждан бывшего Союза ССР разрушительную деятельность Горбачёва и его приспешников оценивают именно как “предательство века”. Подтверждением этому является высказывание К.Клаузевица, который на примере похода Наполеона на Россию показывал: “Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привёл Бонапарт. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путём потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны… Поход 1812 г. не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твёрдым, а народ остался верным и стойким, то есть потому, что он не мог удаться” (Яковлев Н.Н., “ЦРУ против СССР”, М., изд. “Правда”, 1983, С.277).³ Одним словом, врагами Союза было, наконец-то, достигнуто то, на что веками надеялись враги нашей страны - подорвать единство народа.

Теперь ничто не мешало приступить ко второму этапу контрреволюции (конец 1989 г.) – разрушение СССР как социалистического государства. Началом процесса развала страны стал разгул национализма в Прибалтике, Закавказье, в Западной Украине. Руководство СССР прибегало к неуклюжим силовым действиям, а затем позорно отступало перед националистами, предавая сторонников единого социалистического Отечества, демонстрируя безвластие союзного центра и позволяя новоявленным “демократам” ещё активнее шельмовать КПСС и Вооруженные Силы (Грузия и Узбекистан 1989 г., Азербайджан 1990 г., Литва 1991 г.). Началось антиконституционное провозглашение независимости союзных республик. “Суверенизация” крупнейшей из них – России, составляющей историческое ядро многонационального государства, сыграла решающую роль в разрушении СССР. Группа Горбачёва теряла вместе с союзной государственностью свою власть. Но вместо того, чтобы опереться на закон и ясно выраженную на референдуме 17 марта 1991 года волю абсолютного большинства народа к сохранению Союза, она надеялась на западных “друзей” и верхушечные интриги. Вопреки Конституции Горбачёв и его окружение начали готовить новый вариант Союзного договора, представляющий собой окончательную капитуляцию перед сепаратизмом. Этим они спровоцировали большинство высшего руководства СССР на отчаянную попытку спасти страну от распада путём создания Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Ответом на эту попытку был подготовлен заранее государственный переворот во главе с Ельциным.

С подписанием предательских, антинародных Беловежских соглашений Советский Союз перестал существовать. СССР был расчленён на 15 государств. Ликвидированы политические, экономические и социальные основы советского строя, национально-государственное устройство СССР, разрушено оборонное пространство Союза, единые многонациональные Советские Вооруженные Силы, утрачен военно-стратегический паритет, существовавший между СССР и США. Разрушена мировая система социализма, сложившаяся после Второй Мировой войны. ГДР была поглощена Федеративной Республикой Германии. Чехословакия разделена на Чехию и Словакию. Федеративная Республика Югославия расчленена на 5 государств. Ликвидирован Варшавский Договор, выведены группы Советских войск в ГДР, Чехословакии и Венгрии, которые располагались там, на основе международных договорённостей по итогам Второй Мировой войны.

На позициях социализма остались Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Социалистическая Республика Вьетнам и Республика Куба. Но они оказались в капиталистическом окружении, подвергаются массированному давлению империалистических реакционных сил. США продолжают экономическую блокаду Кубы, осуществляют другие подрывные действия против неё. КНДР подвергается нажиму, целью которого является поглощение неё Южной Кореей. Делаются попытки подрыва изнутри общественного строя в КНР. “Холодная”, третья мировая война завершилась.

Следует заметить, что эта война являла собою особый тип войны. Это была война нового типа, в которой уже с самого начала просматриваются новые подходы, новые формы и методы её ведения. “В “холодной” войне армии Запада не вступали на территорию Советского Союза, - отмечает А.Зиновьев,- “не стреляли пушки, не взрывались бомбы и вообще не использовались средства войны в привычном смысле. Для решения военно-политических целей использовались, причём очень эффективно, так называемые невоенные средства и, прежде всего, политическое давление, информационная диверсия, спекуляция на гуманитарной проблематике, работа спецслужб, несправедливая и хитроумная дипломатия” (цитируется по: А.Зиновьев, Белорусский фронт, М.,2001 г.).⁴

Четвёртая мировая – новая эпоха глобальной войны.

Есть достаточно серьёзные основания утверждать, что человечество уже вступило в эпоху новой глобальной войны – четвёртой мировой войны. В мире усилилась напряженность, возросла военная угроза. Объявился новый претендент на мировое господство, “новый хозяин мира” - США. Североамериканский империализм встал во главе огромной военной машины, которым стал блок НАТО.

Уже в 1990-1991 годах была совершена коллективная карательная акция против Ирака, затем последовали интервенции в Сомали, на Гаити, вмешательство в дела Югославии. В конце 90-х годов ХХ столетия США перешли к ракетно-бомбовым ударам по неугодным странам. Без всякого международно-правового прикрытия бомбардировкам подверглись Ирак, Судан. Затем новая агрессивная доктрина НАТО была сразу же пущена против Югославии. Эта война велась уже без мандата ООН. К тому же, цели уже не припрятывались – свержение законного правительства, расчленение единого государства на множество мелких.

Теперь натовцы во главе с США продолжают устанавливать “новый мировой порядок” оправдывая свои действия борьбой с мировым терроризмом. Целые страны и народы объявляются террористами. Против них используются методы запугивания, шантажа, экономических санкций и даже открытого военного вторжения. Так было с Афганистаном, так стало в последнее время с Ираком.

Соединенные Штаты Америки применили против Ирака проверенный, давно испытанный метод: иракскому руководству было выставлено обвинение о нарушении прав человека. Правда, на этот раз ему инкриминировали, прежде всего, обладание оружием массового поражения. Согласитесь, обвинение со стороны государства, чей военный бюджет превосходит совокупные затраты на вооружение всего остального мира, довольно таки странно. В 2002 году военные расходы США составляли 343,2 млрд. долларов, Японии – 45,6, Китая – 39,5, Великобритании – 34,5, Германии – 23,3, Саудовской Аравии – 18,7, Южной Кореи – 12,8 млрд. долларов (“Независимая газета. 17.05.2002).⁵ Военные расходы Ирака (1,4 млрд. долларов в сравнении с американскими ничтожны, а его вооружения – это остатки советской техники, поставленные в страну двадцать лет назад.

Инспекторы ООН в течение нескольких месяцев искали в Ираке оружие массового поражения – не нашли. Агенты ЦРУ в течение нескольких лет искали в Ираке боевиков “Аль-Каиды” - тоже безрезультатно. И только мировые финансисты нашли в стране то, что они ищут всегда и везде – свои экономические интересы. Скандально известный Дж.Сорос открыто заявляет: “На самом деле мы ведём войну не с терроризмом, а с экономическим спадом внутри своей страны”(“Наш современник”. №5, 2003, с.216).⁶

Военная агрессия против Ирака является прямым следствием “доктрины Буша” под названием “Национальная стратегия безопасности Соединённых Штатов”, опубликованной 17 сентября 2002 года. В ней заявлено, что ведущим принципом внешней политики США является их “право” использовать военную мощь в любой точке земного шара, в любой выгодный для них момент против любой страны, которая представляет или может когда-либо представить угрозу для “национальных” интересов США. Следует отметить, что ни одна из стран в истории человечества, включая гитлеровскую Германию, не выдвигала подобных претензий на мировое господство.

США пытаются диктовать свои условия ООН, бесцеремонно нарушают решения Крымской и Потсдамской конференций – Советский Союз разрушен, а США не только сохраняют, но и наращивают своё военное присутствие в Европе и расширяет его зону, хотя всякая международно-правовая основа этого присутствия исчезла.

“Новая” роль НАТО и его истинные устремления

США всё более активно используют свою главенствующее положение в структурах Североатлантического Альянса (военно-политического блока НАТО). Продолжается продвижение НАТО на восток, с включением в него вчерашних государств социалистического лагеря, республик (ныне независимых государств) разрушенного Советского Союза. Причём роль блока НАТО теперь завёрнута в привлекательно-новую обёртку. “Новая роль НАТО как глобального актёра в сфере борьбы с новыми вызовами международной безопасности, расширения сферы её деятельности за пределы традиционной зоны ответственности практически делают Североатлантический Альянс базовой структурой общеевропейской системы безопасности…, которые вытекают с необходимости борьбы с международным терроризмом” (цит. по информационно-справочным материалам парламентских слушаний “О взаимоотношениях и сотрудничестве Украины с НАТО” 23 октября 2002 г., с.29).⁷

Процесс втягивания Украины в блок НАТО начался при президентстве Л.Кучмы. При нем Украина стала участником программы “Партнерство ради мира”, подписала планы действий “Украина-НАТО 2002”, “План – цель НАТО – Украина на 2004 г.”. Не являясь полноправным членом Альянса выполняла и выполняет все требования, даже те, которые не спешат выполнять некоторые члены НАТО: Украина участвует в так называемых миротворческих акциях в Боснии и Герцоговине, Македонии, Косово, Ираке. Им была утверждена Военная доктрина, в которой провозглашена политика “продолжения политики североатлантической интеграции”, “существенном углублении отношений партнерства с НАТО, ЕС”, “развития военно-политического партнерства” с ними, о реформировании Вооруженных Сил Украины, которые по своему характеру, составу, системе управления, обучения и подготовки должны приближаться к стандартам вооруженных сил государств – членов НАТО”, о “повышении взаимосовместимости” с вооруженными силами этих государств, продавлено ратификацию парламентом Меморандума о взаимопонимании между правительством о взаимопонимании между правительством Украины и штабами верховных главнокомандующих объединенными вооруженными силами НАТО на Атлантике ив Европе, которым предусмотрено предоставление быстрого доступа на территорию Украины военных формирований НАТО не только во время военных учений, но и при проведении военных операций. Хотя Л.Кучма и его окружение постоянно лавировали, одновременно выдавая себя за поборника укрепления связей с Россией, другими бывшими республиками Союза ССР.

Приход к власти В.Ющенко – выразителя интересов праволиберальных и национал-шовинистических кругов ознаменован громкими заявлениями об отказе от так называемой многовекторности и решимости добиваться скорейшего принятия Украины в европейские и евроатлантические структуры – ЕС и НАТО. Обществу активно навязывается тезис, что именно НАТО является гарантом стабильности в мире (в Европе в частности), именно эта структура обеспечивает эффективную систему безопасности мирового сообщества, именно блок НАТО защитит мир от “внезапно нагрянувшего” международного терроризма. Для пущей убедительности говорится об изменении характера деятельности Североатлантического альянса в современном мире, превращение его чуть ли не в этакую организацию сугубо мирную, приносящую благо для всех.

Однако нельзя не видеть очевидное: НАТО остается, прежде всего, военно-политическим блоком, и говорить о его трансформации в некую гуманитарную организацию, по крайней мере, неискренне. Неприкрытая агрессия против СРЮ, Ирака продемонстрировала, что политика НАТО ориентирована, прежде всего, на факторы чрезвычайно далёкие от соблюдения общепризнанных мировым сообществом норм международно-правовых отношений. Тем самым, на практике подтверждается тезис оприлюдненный 14 мая 2002 года в Рейкьявике заключительным коммюнике Североатлантического совета о том, что альянс должен иметь военно-технические возможности дислоцировать силы “там, где это потребуется”. А это означает, что НАТО фактически перестаёт считать зоной своей ответственности только Североатлантический регион, и стремиться стать глобальной военной структурой.

Ещё более откровенно высказался американский сенатор Джон Уоррен. Говоря об экспансии НАТО на Восток, он заявляет: “Железный занавес следует сменить на железное кольцо вокруг шеи России” (Газета “Правда” от 5 мая 1998 г.).⁸ Таким образом, главные цели “холодной войны” диктуются вовсе не идеологическим, а геополитическим соперничеством.

Понимают ли это нынешние правители Украины? Думаю, что внешнеполитический курс избран ими осознанно. Только почему этот курс проводится без учета мнения граждан страны, дальнейшего развития международной обстановки, в нарушение провозглашённых Декларацией “О государственном суверенитете Украины” принципов: “Украина торжественно заявляет о своём намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не берёт участие в военных блоках и придерживается трёх неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие”.

Никак не вписывается в сегодняшнюю внешнеполитическую деятельность, проводимую нынешним политическим руководством патетические заявления И.Плюща, который по случаю 10-летия принятия Декларации “О государственном суверенитете Украины” изрёк: “Накануне 16 июля, под завершение обсуждение проекта Декларации, народный депутат Иван Драч предложил, чтобы Украина была безъядерным и внеблоковым государством. И теперь к этому решению Верховной Рады неоднозначное отношение. Всё же я горжусь тем, что это записано в Декларации о государственном суверенитете Украины. Но это не означало, что Украина станет такой сразу в 1990, 1995 или в 2000 году. Однако я верю, что в своё время в европейском и мировом сообществе дойдут до того, что не нужны будут никакие блоки. Убеждён, наработаем такую модель мировой и европейской безопасности, в которой не будет противостояния блоков” (Декларация “О государственном суверенитете Украины”. 10 лет 1990-2000 гг., К., 2000, изд. “Депутат”, с.7).⁹

Очевидно, что вступление Украины в НАТО автоматически приведет к похоронам, причём навсегда, её нейтрального и внеблокового статуса, о чём ещё продолжают горделиво бахвалиться властвующие политики.

В современных условиях необходимо отойти от унизительно просящего курса “интеграции в НАТО”. Ведь очевидно, нас не ждут там, Украине уготована участь сдерживающего буфера между Западной Европой и Россией. Крайне важно, проведение взвешенного и в меру реального самостоятельного курса на мировой арене.

Разумееться, что игнорировать существования НАТО никак нельзя. НАТО - самый мощный военно-политический блок. Не сотрудничать с ним по меньшей мере не разумно. Но сотрудничество с НАТО должно быть равноправным, без превращения Украины в протекторат НАТО или США, в плацдарм давления на Россию, Белорусь другие республики бывшего СССР. А безопасность страны можно и нужно обеспечивать в рамках коллективной безопасности государств - ближайших соседей.

Илья Шеховцов, политолог.

Ссылки:

1. И.Ильинский “О “культуре” войны и культуре мира”. Москва, 1999, изд. Институт молодёжи России.

2. Н.Крейтор “Геополитика “холодной войны”. Журнал “Наш современник”, №5, 1998, с.220.

3. Н.Яковлев “ЦРУ против СССР”. Москва, 1983, изд. “Правда”, с.277.

4. А.Зиновьев “Белорусский фронт”. Москва, 2001.

5. “Независимая газета”. 17.05.2002.

6. “Наш современник”. №5. 2003. с.216.

7. Информационно-справочный материал парламентских слушаний “О взаимоотношениях и сотрудничестве Украины с НАТО” 23 октября 2002 г., с.29.

8. Газета “Правда” от 5 мая 1998 г.

9. Декларация “О государственном суверенитете Украины”. 10 лет. 1990-2000 гг. К., 2000, изд. “Депутат”, с.7.

В статье использованы отдельные положения научно-аналитического доклада “Победа советского народа в 1945-ом и современный мир” Общероссийской общественной организации “Российские учёные социалистической ориентации”. “РУСО”. Информационный экспресс-бюллетень. Москва, август-сентябрь, 2000.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані