Пошук
Разместить кнопку на Вашем сайте

Газета «Комуніст»
Сайт Комуністичної партії України

Журнал «Комуніст України»

Газета Криворожской городской организации Компартии Украины

Ленінський Комсомол м.Києва

Газета Всекраинского Союза рабочих «Рабочий класс»

Коммунистическая партия Российской Федерации

Московское городское отделение КПРФ

Санкт-Петербугское городское отделение КПРФ

Сайт газеты ЦК Коммунистической партии Китая «Женьминь Жибао» (на русском языке)
Партійна преса та видання

Имитаторы. Трансвеститы.

Предисловие к статье Ю.П.Белова

В народной газете “Советская Россия” (http://www.sovross.ru )19 июня 2007 года опубликована знаковая с теоретической точки зрения статья Юрия Белова “ Имитаторы” (www.sovross.ru). Хотя, может быть, больше подошло бы название: ТРАНСВЕСТИТЫ. К последним относятся любители переодеваться в чужие одежды. Это не только признанная в Европе украинская дива Верка Сердючка, но и Серый Волк в халате бабушки Красной Шапочки, и андерсеновский Король, важно выступающий нарядах, которых на нем нет…

Для наших читатателей отметим, что Ю.Белов – не последнее лицо в партийной иерархии КПРФ, избран на Х съезде КПРФ 3 июля 2004 года членом ЦК КПРФ (от Санкт-Петербургской городской парторганизации).

Родился 8 октября 1938 г. в Ленинграде; окончил Ленинградский государственный педагогический институт им.А.И.Герцена, кандидат педагогических наук; почти 20 лет работал во ВНИИ профтехобразования, прошел путь от младшего научного сотрудника до заведующего отделом воспитания; в эти же годы преподавал историю и обществоведение в профтехучилищах; избирался вторым, затем - первым секретарем Смольнинского райкома, секретарем Ленинградского обкома КПСС (июнь 1990 - август 1991).

В феврале 1993 г. был одним из инициаторов организации II восстановительного съезда КПРФ, избран на нем заместителем по идеологии председателя ЦИК КПРФ; 1992-2000 возглавлял Ленинградскую областную организацию КПРФ.

В 1992 г. участвовал в процессе по делу КПСС в Конституционном суде РФ в качестве свидетеля от КПРФ.

Избирался депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва (1995-1999), был членом фракции КПРФ, членом Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Главную угрозу видит в распаде России, спасение - в союзе народно-патриотических сил, в формировании правительства народного доверия, утверждаемого и контролируемого Государственной Думой. Будущее, по его определению, - социализм с элементами государственного капитализма (www.viperson.ru ). Последовательный апологет идеи красно-белого союза политических сил в России.

Анализ взглядов Ю.Белова представлен в публикации “Русский вопрос: исторические качели общенационального и классового” его однопартийца - Семена Борзенко, журналиста, члена Санкт-Петербургского горкома КПРФ (www.cprf.spb.ru).

Обожает РУССКИЙ НАРОД и РУССКУЮ НАЦИЮ, а вот СОВЕТСКИЙ НАРОД для него является абстракцией. Хотя именно он, советский народ, сломал в 1941-45 гг. хребет гитлеровской гадине и водрузил Знамя Победы над Рейхстагом в Берлине.

Именно это надо помнить, читая комментируемую статью Ю.П.Белова. В ней по сути два основных раздела: один посвящен правой, условно говоря, ноге (грызловской “Единой России”) создаваемого в РФ двухпартийного политического режима, а другой – левой ноге (мироновской “Справедливой России”).

С моей точки зрения, наиболее интересен второй раздел, в котором анализируется берштейнианская соглашательская логика и суть мироновского эсеровского проекта. По сути, это еще одна попытка реализовать социал - демократические идеи М.Горбачева на российской почве. Если это не вышло с первой попытки в 1990-91 годах, то выйдет ли сейчас? Выводы пусть делает наш читатель сам.

Ю.Соломатин


Политология

Иностранное слово “имитация” (от лат. imitari — подделывать, заменять) всё чаще возникает в сознании при отражении в нём социальной и политической действительности современной России. Имитируется всё: социальное государство, демократия, патриотизм, социальная справедливость, державность. Имитируются и политические партии, якобы борющиеся за единую и справедливую Россию.

Имитация — главное средство в манипулировании сознанием людей. И увы, до сих пор ещё эффективное.

Много шума из ничего

Что же является причиной тотального использования этого средства нынешней властью? Причина кроется в противоречии между возрастающей потребностью российского общества (его трудящегося большинства) в социальной справедливости, в политике национальных интересов и неспособностью, нежеланием власти удовлетворить данную потребность. Признаться в этом для власти равно её самоубийству. Именно тогда, когда названная потребность даёт о себе знать всё более настойчиво, власть прибегает к средству имитации — заявляет о своей приверженности идее социального государства, защиты национальных интересов России.

Охраняя интересы ничтожного меньшинства (олигархического клана и обслуживающей его бюрократии), власть и не помышляет о такой организации общественного производства и распределения его продукции, которая отвечала бы принципу справедливости и равенства. Для этого в первую очередь требуется национализировать ресурсодобывающие отрасли экономики (добычу нефти, газа, цветных металлов). Иными словами, ликвидировать олигархическую собственность, принадлежащую замкнутой корпорации лиц, численность которой не более 0,1% населения Российской Федерации. Владеет же она, эта корпорация, по данным академика РАН Львова, 92% всех доходов от эксплуатации богатства, дарованного нашему народу природой. Пойдёт ли власть если не сегодня, то завтра на национализацию? Ни в коем случае. Но оставить без внимания возрастающую потребность в социальной справедливости ей тоже никак нельзя — себе дороже. Власть начинает имитировать борьбу с олигархами. Для чего устраивает их якобы общественную порку — суд над Ходорковским. Процесс над ним был организован, как говорится, на чистом сливочном масле: Ходорковский олигарх? Безусловно. Воровал? Конечно же. К ответу его! Но судили-то Ходорковского не за воровство у народа — не за приватизационный захват народной собственности, а за неуплату (в особо крупных размерах) налогов олигархическому государству. Дело было обставлено столь интригующе и захватывающе, что этой подмены большинство не заметило. Одна из основных задач имитации — переакцентировать внимание с главного на неглавное, с причины на следствие. Ходорковским пожертвовали, чтобы оставить в неприкосновенности, защитить олигархическую собственность. Имитация удалась. Нет, не полностью, но в весьма значительной степени: она была рассчитана на доверчивых, неискушённых в политике. Увы, их ещё немало. Им и невдомёк до сих пор, что собственность Ходорковского и КО не национализировали, не вернули народу, а распродали между теми же олигархическими структурами.

Власть, как правило, прибегает к имитации в периоды усиления социального напряжения в обществе, после очередного её, власти, удара по коренным интересам большинства, живущего на зарплату, пенсию, пособие. Вспомним, что именно после того, как каток монетизации проехался по судьбам миллионов (закон №122), Путин обнародовал в своём послании Федеральному собранию РФ так называемые национальные проекты. Примечательно, что они стали предметом обсуждения в обществе не до их принятия Госдумой, а после. Уже после всем здравомыслящим стало ясно, что, в частности, президентский “материнский капитал” никак не решит демографической проблемы России. Но дело было сделано: на определённое время “капитал” этот послужил клапаном для стравления пара социального недовольства. Кремль хорошо усвоил: имитировать государственный подход можно и нужно только к тем вопросам, которые давно назрели. И ещё: чтобы имитация была успешной, имитировать государственную деятельность необходимо постоянно, непрерывно, дабы не дать опомниться и увидеть — а король-то голый!

Только-только в народе стало вызревать понимание никчёмности нацпроектов президента, их иллюзорности, как он шокировал российское общество новым посланием, в котором, в обгон оппозиционных требований КПРФ, заявил о необходимости преобразования Стабфонда в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. И выстроил ряд внушительных цифр — десятки, сотни миллиардов рублей, что будут направлены на повышение пенсий, замену ветхого жилья на новое, развитие здравоохранения и на дорожное строительство. Пока шокированное общественное сознание дойдёт до отражения реальности — насколько в ближайшие годы возрастет инфляция, плата за услуги ЖКХ, электроэнергию, газ (о том в путинском послании — ни слова) — пройдёт немало времени. Да и дойдут ли миллиарды рублей до миллионов людей?

У президента и правительства нет социальной и экономической программы, но программа имитации их наличия хорошо продумана. Без этого правящему режиму не жить — на одном насилии власти не удержать.

Имитация, чтобы её приняли за чистую монету (желаемое за действительное), обязательно должна включать в себя реально существующее, отталкиваться от него в утверждении обманных выводов. Реально в разы выросли золотовалютные фонды России при Путине, в разы увеличился при нём и Стабилизационный фонд, которого не было при Ельцине, увеличился и ВВП. Но утверждение в массовом сознании вывода о том, что государство стало экономически сильнее, улучшилось социальное положение его граждан, есть ложь и обман. Это станет ясным, если судить о социально-экономической состоятельности Российской Федерации по объективным критериям государства с развитой экономикой: рост ВВП преимущественно за счёт развития наукоёмкого производства, устойчивая тенденция сокращения разрыва между доходами богатых и бедных, рост уровня образованности, рост населения и продолжительности жизни.

Имитация “не работает”, если она не учитывает ведущие тенденции в социальной и духовно-культурной жизни общества. Иными словами, если она не отвечает социальным и духовно-нравственным настроениям большинства.

Ведущими на сегодняшний день являются две тенденции: стремление к социальной справедливости (левые настроения, что нарастают) и стремление к возрождению русского национального сознания, державной мощи России (протестные патриотические настроения, охватывающие большинство — русский народ).

Чтобы создать видимость движения к социальной справедливости, власть идёт на те частичные уступки трудовому народу, на которые она не может не пойти, прекрасно сознавая, что накапливаемое социальное недовольство опасно перерастанием в социальный взрыв. Повышение пенсий и зарплаты госбюджетникам, повышение мизерное с учётом инфляции и баснословного роста платы за услуги ЖКХ, электроэнергию и газ, выдаётся властью чуть ли не за революционный прорыв в улучшении социального положения большинства: в 1,5 раза вырастут пенсии, на 60% — зарплата! А что останется от них в сухом остатке, когда каждому предъявят свой возросший счёт “Газпром”, РАО ЕЭС и инфляционное ведомство Кудрина—Грефа, не говоря уже о тоталитарном министерстве Зурабова? И сопоставим ли реальный, а не номинальный рост пенсий и зарплаты с ростом доходов “новых русских”?

Вопросы риторические и ответы на них, честные ответы, известны каждому здравомыслящему человеку. Но имитаторы перспективного развития страны не моргнув глазом скажут: “Сравните, что было при Ельцине и что мы имеем сейчас — движение вперёд несомненно”. Люди, с содроганием вспоминая, что было при Ельцине, и испытывая страх перед возможным повторением пережитого ими в девяностые годы, готовы согласиться: “Да, конечно же...”

На психологическом страхе перед ужасами недавнего прошлого, на сравнении этого ельцинского “хуже некуда” с путинским худшим (худо, но всё же...) зиждется имитация роста социального благополучия миллионов. Социальное отчаяние заставляет многих хвататься за соломинку: и это не радость, но всё же не так, как при Ельцине. На этом сравнении, внедряемом в массовое сознание СМИ, да ещё на социальных иллюзиях, вызванных частичной стабилизацией экономики, вырос феномен Путина: Путин не Ельцин. Хотя именно теперь узаконенны многие разрушительные инициативы Ельцина. Имитаторы больше всего боятся доказательств обратного. Боятся концентрации общественного внимания на фактах, срывающих имитаторский покров с действительности: при Путине, как и при Ельцине, ничтожное меньшинство, не более одной сотой процента населения России, владеет 92% всех доходов от нещадной эксплуатации природных и людских ресурсов страны; при Путине, ещё более чем при Ельцине, богатые богатеют, а бедные беднеют: за 2006 год 100 богатейших людей России увеличили своё состояние на 2,3 трлн рублей, что равно трети всех планируемых расходов страны в 2008—2010 годах; РФ, чей ВВП на душу населения составляет треть от немецкого, уже перегнала Германию по числу долларовых миллиардеров (из выступления Г.Зюганова в Госдуме РФ. Имитаторы боятся этих фактов, но ещё более — вывода, вытекающего из их анализа и обобщения: без национализации олигархической собственности социальная справедливость в нашем Отечестве невозможна. Без национализации разговоры о ней — иллюзия, миф, обман. Имитаторы страшатся социальной правды и, чтобы отвести от неё внимание общества, они блефуют, не доказывают, а внушают: Россия восстановила свою экономику, свой военный потенциал (из выступления Путина в Люксембурге 25.05.07). Как говорится в таких случаях, комментарии излишни.

Взгляд сквозь призму классового подхода ко всем фактам подделки, подгонки социальной политики под общественно значимые идеи позволяет ответить на вопрос, кому, каким классовым силам это выгодно.

Кому выгодно сегодня, чтобы президент после долгих лет русофобии заговорил о русской культуре и русском мире и даже объявил 2007-й годом русского языка? Что, от этих разговоров о русском как-то изменилось в лучшую сторону социальное положение и нравственно-духовное состояние русского народа? Ничуть. Политика его геноцида, равно как и всех народов России, не исчезла, она продолжается, но прикрыта теперь спасительными для власти словами (так она полагает) о чрезвычайном уважении всего великорусского — имитации любви к державному народу.

Кому выгодно, чтобы власть изображала чувство любви к великому народу? Выгодно космополитизированному компрадорскому капиталу, капиталу олигархическому, дабы отвести от себя не только вызревающий социально-классовый, но и национальный гнев русских пролетариев, образующих большинство народа России. И Путин будет говорить о русской культуре, а Швыдкой — душить её. Недавно, 25 мая, в “Постскриптуме” Пушкова раввин Адольф Шаевич актуализировал истину, давно известную: если русскому народу плохо, то плохо всем в нашей стране. Эта закономерность хорошо ведома власти. Она пытается скрыть, что русскому народу хуже некуда, заигрывая с ним. Подделывается под русский патриотизм.

Статистических данных, свидетельствующих о тяжком, унизительном социальном положении русских, более чем достаточно. Хватит одного факта, чтобы понять это: из одного миллиона ежегодно умирающих в России не менее 900 тысяч — русские.

Физическая смерть страшна, но ещё страшнее смерть духовная. Угроза её реальна. Сегодня тиражи изданий детективной бульварной литературы в разы превышают тиражи изданий классических произведений русской литературы. Последние, за редким исключением, давно не экранизируются. Русская литературная классика на положении бедного родственника в современном театре. В последние пятнадцать лет в школах неуклонно сокращаются часы преподавания русского языка и литературы (есть сведения, что они уменьшились в 1,5 раза).

Вспомним тревожное предупреждение Салтыкова-Щедрина: если хоть на минуту замолкнет литература, то это будет равносильно смерти народа. К этому и ведёт власть, распинающаяся в любви к русской культуре

Что же касается державности России, то слов о ней со стороны трубадуров правящего режима более чем достаточно. Одно нашумевшее выступление Путина в Мюнхене чего стоит: Россия заставит всех в мире считаться с ней! И что же в итоге? Да ничего. Запад как унижал, так и продолжает унижать нашу страну — история с Бронзовым солдатом есть тому подтверждение. А сколько было благородного, державного пафоса в ее начале! Вспомним заявления Иванова и Лаврова. Завершение этой истории было позорным для нас.

Как бы государственники, как бы социалисты

Оскорбление чести государствообразующего русского народа — обычное явление в путинской России. В год юбилея Победы (2005) в федеральных газетах и журналах словосочетание “русский фашизм” встречалось в несколько раз чаще, чем “немецкий фашизм” (Лит. газ. 2007. 30 мая—5 июня). Что, в “Единой России” об этом не знали? Мало того, под её эгидой прошли парламентские слушания о проекте закона “Об основах государственной национальной политики Российской Федерации”. В проекте написано: все народы России — государствообразующие. Это подарок “Единой России” всем русофобам и национал-сепаратистам. Её идея державности (силы и прочности государственной власти, по толковому словарю В.Даля) вилами на воде писана.

Особо скажем об имитации державной(?!) деятельности “партии власти”. Деятельность эта не что иное, как пародия на руководящую роль КПСС, причём в нелучшие для неё времена. Другого и быть не может: костяк “Единой России” состоит из партийной номенклатуры, предавшей советский народ и советскую власть, армию рядовых коммунистов. Эта номенклатура в последний период советской истории (70—80-е годы) смотрела на партийную власть как на свою собственность. И ныне мы наблюдаем то же самое, но в куда более благоприятных для реставрированной партноменклатуры условиях: власть в прямом, отнюдь не в переносном смысле слова, становится источником собственности, собственности частнокапиталистической, при полном отсутствии контроля за нею, властью, со стороны народа и государства. Что же касается “единороссов” среднего эшелона, то они напоминают швейцарских гвардейцев при папе римском — взяты по найму, хорошо оплачены, прикормлены, чего ещё? Идеологическое кредо партии удивительно лаконично и доходчиво для желающих быть людьми состоявшимися, т.е. состоятельными: да здравствует Путин! “Единую Россию” следует называть не партией власти, а партией при президентской власти, что будет отвечать действительности.

Излюбленная тактика этой партии — тактика краденых лозунгов (преимущественно у КПРФ) и, на что меньше обращается внимания, тактика краденых результатов чужого труда. Так, идея наведения государственного порядка в стране (в первую очередь учёта и контроля за расходованием средств), системной борьбы с коррупцией, давно пропагандируемая КПРФ, перехвачена “Единой Россией” и представлена в виде фарса — разрекламированной операции “Оборотни в погонах”. Но фарс не сразу бросился в глаза и многими был принят за чистую монету — наконец-то взялись наводить порядок.

Уже который год КПРФ организует массовые акции социального протеста. Под их давлением власть идёт на частичные уступки — незначительное повышение пенсий, зарплаты, пособий, выделение более чем скромных сумм из госбюджета для реализации пресловутых президентских нацпроектов. “Единая Россия” выдаёт всё это за результат усилий своей политической деятельности. Имитирует исполнение роли правящей партии. Правящей ни больше ни меньше как в интересах народа(?!). Это необходимо власти для придания видимости народной поддержки проводимого ею социально-экономического курса. Именно в этом заключается суть разработанного кремлёвскими политтехнологами проекта под названием “Единая Россия”.

Имитация имитации — рознь. Есть грубая, прямолинейная, рассчитанная на людей легковерных и отчаявшихся, что, подобно утопающему, готовы схватиться за соломинку. Такова имитация “единороссов”: они как бы государственники, спасители отечества.

Но есть имитация, претендующая на высокий уровень интеллектуальности, призванная обмануть людей, склонных к критическому анализу действительности, к поиску альтернативы дикому капитализму, царствующему в нашей стране. Здесь остановимся, чтобы рассмотреть суть другого кремлёвского проекта — “Справедливая Россия”.

Обратимся к “Платформе партии”. В ней читатель найдёт немало соблазнительных посулов.

Так, в разделе “Пенсии — на уровень мировых стандартов!” изложены предложения “Справедливой России”, которые нельзя не поддержать:

— увеличить расходы государства на пенсионное обеспечение с нынешних 5% до 10% ВВП, добиться повышения пенсий до размера двух третей от средней заработной платы по стране за счёт средств, полученных от приватизации (заметим: приватизации даётся зелёный свет. — Ю.Белов);

— регулярно индексировать размер пенсии пропорционально средней заработной плате и стоимости услуг социальной сферы;

— выплачивать повышенную пенсию с 70 лет (а не с 80, как сейчас);

— ввести “демографическую” надбавку к пенсии за ответственное родительство — успешное воспитание троих и более детей;

— принять новое пенсионное законодательство, по которому пенсии рассчитываются по единой схеме для всех без исключения работающих граждан, ликвидировать привилегии госслужащим.

Эти предложения часто можно услышать из уст Сергея Миронова. Слушаешь его, и на память приходит сакраментальная фраза из “Двенадцати стульев” Ильфа и Петрова: “Остапа несло”. Как отборное зерно из порванного мешка, сыплются предлагаемые “Справедливой Россией” меры одна лучше другой.

Посудите сами:

“Деприватизировать природную ренту, рассматривать недра и другие природные ресурсы (полезные ископаемые, лес, водное и воздушное пространство) как общественную собственность.

Перераспределить сверхдоходы, получаемые частными компаниями от распоряжения недрами страны, в пользу всех граждан России”.

И как венец словесного революционно-демократического размаха: “Ни к одному чиновнику человек не должен стоять в очередь больше 20 минут”.

Прежде всего зададимся вопросом: означает ли деприватизация природной ренты деприватизацию, иначе говоря, национализацию олигархической собственности? Вроде бы да, поскольку сказано: рассматривать недра и другие природные ресурсы как общественную собственность. Но рассматривать в благоприятном, желаемом нам виде можно всё что угодно. И закоренелого убийцу можно рассматривать как человека, которого после каждого совершённого им убийства терзают муки совести, а стало быть, он способен ещё встать на путь истинный. “Рассматривать как” — это не более чем благое пожелание. В анализируемом тексте оно призвано создать видимость передачи в общенародную (общественную, для начала — в государственную) собственность всех природных ресурсов страны. Вроде бы так, но именно вроде бы. О законодательном оформлении этого благого намерения, т.е. о принятии закона о национализации захваченной у народа собственности, нет ни единого слова в платформе мироновской партии. Без этого деприватизация ренты — словесная фигура.

Что это так, а не иначе, становится ясным из нижеследующего: “Перераспределять сверхдоходы, получаемые частными компаниями от распоряжения недрами страны...” Отсюда логический вывод: олигархическое право на распоряжение (читайте — владение) недрами земли остаётся неприкосновенным. Иными словами, неприкосновенна олигархическая собственность. Правда, предлагается перераспределить сверхдоходы в пользу всех граждан. Интересно, какой олигарх согласится на это при сохранении за ним экономической силы — его частной собственности? Как известно, у кого экономическая сила, у того и политическая. Миронов это отлично знает, но намерен(?!) олигархическую государственную власть заставить распределять сверхдоходы по принципу социальной справедливости, т.е. заставить её пойти на самоубийство. Навести тень на плетень — в этом весь Миронов. Весь его радикальный “конструктив” — социальный мираж. Все благозвучно-усладительные меры, предлагаемые “Справедливой Россией” (увеличить расходы государства на пенсионное обеспечение с 5% до 10% ВВП, ввести “демографическую” надбавку к пенсии и т.п.), построены на песке. Олигархическая собственность и социальная справедливость — две несовместные вещи. “Справедливцы” имитируют свою социалистичность, пользуясь дипломатией сильных слов, приобретающих всё большую популярность: “социальное государство”, “социальные гарантии”, “общественная собственность”, “социализм”.

Миронов не единожды заявлял, что он не желает строить в России капитализм, что он за социализм. Всегда при этом оговаривался — но не за тот, что был в СССР.

Судя по “Платформе партии”, по декларативным заявлениям лидера “Справедливой России”, социальным идеалом этой партии является западноевропейский социализм — шведский, швейцарский, французский. Социализм, сформированный в границах “золотого миллиарда”, под крылом “золотомиллиардного” капитала и по его правилам. Обывателю этот социализм и понятен, и приятен — ведь там, на Западе, много лучше, чем в России. И капитал есть, и социализм тоже. Социализм с капиталистическим уклоном, или капитализм с социалистическим уклоном— дело не в терминах, а в результате. Результат налицо: хорошо живут люди, не то что мы в России.

В роли идеолога-теоретика обывательского, мещанского социализма в конце XIX века выступил Эдуард Бернштейн. По его теоретическим лекалам западноевропейские социал-демократы скроили свой идеал социализма.

Остановимся на теоретических постулатах Бернштейна, поскольку они являются альфой и омегой западноевропейских социалистов и, соответственно, определяют идеологическое кредо “Справедливой России”.

По Бернштейну, при капитализме возрастает число самостоятельных хозяев и служащих. Стало быть, улучшения положения трудящихся можно добиваться уже в рамках существующего строя путём реформ — реформирования, но не ликвидации буржуазного строя, его эволюционного развития в сторону социализма. Во главу угла такого развития Бернштейн ставил распространение демократии, свободы личности. Какой демократии и свободы? Конечно же буржуазной. Отсюда с неизбежной логической последовательностью Бернштейн пришёл к представлению о социализме, которое включало в себя буржуазные либеральные ценности: “социализмом можно назвать организаторский либерализм”. Организаторский либерализм — это рынок со свободой рыночного человека.

Бернштейнианство стало идеологией рабочей аристократии и профбюрократии, а также социальных групп, которые в середине ХХ века были названы средним классом — высокооплачиваемых специалистов различных сфер буржуазного общества (служащие-управленцы, профессура и преподаватели вузов, работники СМИ, служители науки и искусства). Все эти социальные категории формировались в результате создания капиталом режима наибольшего благоприятствования для населения ведущих буржуазных государств за счёт нещадной эксплуатации народов колоний и полуколоний. Они служили питательной почвой для произрастания идеала мещански-обывательского социализма — социализма за счёт других, пребывающих в нищете. Другие были не рядом, а далеко, в иных странах о них не думалось, как и о том, что сложившийся “порядок” не вечен.

Идеи Бернштейна оказались наиболее востребованы мировым капиталом в 50-е годы ХХ века, уже при неоколониализме, когда стал складываться западный “золотой миллиард”. Принятые Социнтерном либеральные ценности всё более обязывают его лидеров к политическому лицемерию, оправданию политики глобализма по-американски. Стоящие у власти социал-демократы (лейбористы в Англии — Т.Блэр, СДПГ в Германии — Г.Шрёдер) поддержали агрессию США (НАТО) против Югославии. Не противились они и растерзанию Ирака Соединёнными Штатами Америки, разве что на словах Шрёдер был против. Блэр же послал английских солдат в Ирак: интересы “золотого миллиарда” — превыше всего.

Политическое лицемерие и оправдание политики социального геноцида народа России типичны для новоявленных социалистов из “Справедливой России”. Голосование Миронова за монетизацию льгот, Лесной и Водный кодексы, смертоносную реформу ЖКХ ничуть не противоречило его представлению о социализме, взятому на прокат у патентованных социалистов Запада — “третий” путь между капитализмом и социализмом, путь “левой середины” с единством “демократического” социализма и либерализма. В России есть свой “золотой миллион”, и во имя его интересов голосовал спикер Совета Федерации: социализм требует жертв! Жертвы можно легко компенсировать хлёстким популизмом: “Ввести прогрессивную ставку налогообложения, зависящую от доходов. Богатый платит 30%, бедный — ничего” (из “Платформы партии”). Что, олигархи замерли в тревожном ожидании национализации их собственности?! Ничуть. Для них это даже не колебание воздуха: свои говорят — пусть говорят.

С усилением левых настроений в стране кремлёвским властителям потребовалась спекуляция идеалами социализма. Соответственно потребовались и более-менее сносные имитаторы борьбы за социальную справедливость. Их нашли, и стране была явлена мироновская “Справедливая Россия”.

Всё в партии Миронова как у Шрёдера и Блэра (называем старых лидеров Социнтерна — новые ещё не на слуху): и социальное партнёрство, и производственная демократия как консенсус участников “общего” производства — работодателей и рабочих. В “Платформе партии” читаем: “Развивать экономическую активность населения, производственную демократию, сеть народных предприятий, среднее и мелкое предпринимательство”. Всё как у социалистов, социал-демократов Франции, Англии, Германии, но есть одно “но”: нет возможностей, что те имеют. Нет богатейшей дани, взимаемой странами “золотого миллиарда” с зависимых от него стран. В России “золотой миллион” внутри неё, и тяжкую дань ему выплачивает весь народ — пролетарии умственного и физического труда, пенсионеры, средние и мелкие предприниматели. Производственная демократия — что это при господстве олигархической собственности: взрывы метана в шахтах, авиакатастрофы, банкротство госпредприятий, разорение частного среднего и малого производства, тотальная коррупция?

Миронов и иже с ним (Бабаков и др.) идут на политическое шулерство, на заведомый обман, на блеф по отношению к тем, кто искренне верит или желает поверить им. Лидеры “Справедливой России” имитируют то, чего нет и быть не может при олигархически-бюрократическом строе. “Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой”. Но Миронов и мироновцы — не безумцы. Они — имитаторы по вызову. По вызову власти.

Миронов не единожды заявляет: “Справедливая Россия” — партия будущего! Но в будущем, судя по “Платформе партии”, исчезает громадное большинство многонациональной России — русский народ. Слово “русский” встречается в “платформе” лишь дважды — при упоминании о сдаче тестов по русскому языку для мигрантов и когда речь идёт о стимулировании миграционного притока “русскоязычного населения”. Об объединении разделённого русского народа — ни слова.

В “Платформе партии” нет русской нации, но появляется до сих пор неизвестная этнографам российская нация: “Укрепление института семьи должно быть последовательной и консолидирующей стратегией российской нации”.

Здесь Миронов и его соратники не имитируют. Они воспроизводят вожделенную мечту имперского Запада — видеть Россию без русских. Как говорится в таких случаях, спектакль окончен. Занавес. Будут ли аплодисменты?

 

Будем помнить, товарищи коммунисты

Имитация в политике, где решается судьба не тысяч и десятков тысяч людей, а сотен тысяч и миллионов, есть форма искусно замаскированного предательства их социальных и национальных интересов. Имитация — испытанное средство манипуляции массовым и индивидуальным сознанием. К нему всегда прибегают буржуазные партии, как бы они ни назывались — социалистические, социал-демократические, демократические. Имитация нужна им для удержания власти капитала.

Самая изощрённая имитация и самая коварная — имитация коммунистичности, коммунистической убежденности. Она опасна обесцениванием коммунистических идеалов, утратой в народе веры в коммунистов. Она, эта имитация, не единожды случалась в истории Коммунистической партии России (РКП(б)—КПСС). Имитатором экстра-класса был Лев Троцкий. Безудержный политический карьеризм — быть на вершине власти; непомерное тщеславие, вызывающее злобу на то, что его ставят рядом с другими, когда ему хотелось бы блистать одному и всегда видеть своё отражение в зеркале всемирной истории; бонапартизм (наполеонистский комплекс) — всё это послужило психологической основной имитации Троцким собственного величия. Поначалу он ставил себя рядом с Лениным, а затем и выше его. Разыгрывал из себя большевистского вождя, чтобы скрыть свою меньшевистскую натуру: напоказ стремился быть левее, революционнее Ленина и его соратников.

Настроения троцкистского толка могут дать о себе знать внутри компартии и сегодня. Они, как правило, проявляются в действиях партийных бонапартиков в периоды полевения общественной жизни. Забежать в революционном фразёрстве далеко вперёд, чтобы подчеркнуть недостаточную революционность партийного руководства, — такова обычная тактика бонапартиков.

КПРФ нельзя пренебрегать бдительностью: не только она влияет на общество, но и сама подвержена его влиянию и не в последнем счёте влиянию мелкобуржуазному, порождающему бонапартиков. Именно они вызрели в недрах партии пять лет назад и объединились в семигинско-тихоновскую группировку.

Не обойдём стороной ещё одного имитатора коммунистичности, исполнившего зловещую роль в разрушении Советского государства и КПСС — Михаила Горбачёва. Он олицетворяет всех, кого народ назвал перевёртышами. Они в советское время имитировали коммунистическую убеждённость.

Казалось бы, нет причин обращаться к недавнему позорному прошлому — с ним покончено. Но оно имеет свойство оживать там, где находит для себя питательную почву: идеологическую всеядность под видом творческого свободомыслия, подмену коллективного руководства корпоративным, склонность к соглашательству с властью под покровом диалектической гибкости мышления.

Будем помнить, товарищи коммунисты, ленинско-сталинское предупреждение: что правый, что левый уклон — оба хуже. Что имитация коммунистической революционности, что имитация принципиальной партийной гибкости — обе опаснее. Их побудительная причина — политический карьеризм. Он может объявиться не только в правящей партии, как это случилось в КПСС, но и в партии, имеющей реальную перспективу стать ведущей политической силой России, — в КПРФ.

В окружении многочисленных противников ведёт борьбу КПРФ за торжество классовых интересов трудящихся, национальных интересов страны. На войне, как на войне: потерял бдительность — вместо прорыва из окружения окажешься в плену.

Тотальная имитация успешного социального и экономического развития России, которой занимаются власть и “партии власти”, во многом удаётся им потому, что общественное сознание ещё находится в кризисе (оно расколото, лишено сколь-нибудь устойчивых оптимистических ориентиров). Именно кризисным состоянием сознания объясняется феномен Путина. Значительной частью российского общества он воспринимается как олицетворение давно назревшей потребности в сильном государственном деятеле, в личности общенациональной значимости. Путин достаточно умело имитирует такую личность, на самом деле являясь, по словам Дерипаски, топ-менеджером от олигархов.

При кризисе общественного сознания оказывается возможной публичная деятельность политических демологов и авантюристов типа Жириновского. Его эпатажное поведение воспринимается людьми, утратившими всякие ориентиры, как выражение их желания бунта против всех и вся. Желания бунта от отчаяния и накопившейся социальной злости. Жириновский искусно имитирует политика-бунтовщика, способного резать правду-матку всем без разбора. Власть использует его в качестве громоотвода. А он использует власть на все сто процентов для удовлетворения своих политических амбиций.

Но то, что власть и её партии (“Единая Россия” и “Справедливая Россия”), а также их дочерняя политическая структура (ЛДПР) всё чаще и чаще прибегают к имитации, говорит о кризисе правящего режима. Общественное сознание не так быстро, как хотелось бы, но всё же выходит из кризисного состояния. Пелена самообмана, социальных иллюзий спадает — прозревает народ.

Конечно, рано или поздно пробьёт последний час имитаторов. Чтобы это случилось как можно раньше, КПРФ нельзя терять времени. Её пропаганда и агитация, организаторская работа в массах, организация ею протестных акций прежде всего входят в определение ответа на вопрос, когда же будет покончено с имитаторами.

Архів, сортувати за: Нові Відвідувані Коментовані
© Киевский ГК КПУ 2005
Все права защищены. Перепечатка материалов разрешается, только после письменного разрешения автора (e-mail). При перепечатке любого материала с данного сайта видимая ссылка на источник kpu-kiev.org.ua и все имена, ссылки авторов обязательны. За точность изложенных фактов ответственность несет автор.