|
|
 |
НАТО нам НЕ НАДО!
|
Виталий Дзюба: Конец «энергетического НАТО» (komunist.com.ua, 03 марта 2006г.) 
Источник: www.komunist.com.ua
Пока президенты Украины и Польши в Киеве судили-рядили, как повлиять на «старую Европу» с тем, чтобы при поддержке Соединенных Штатов создать «энергетическое НАТО» с участием Украины, в Брюсселе Еврокомиссия обнародовала свою позицию в области энергетической безопасности объединенной Европы, которая камня на камне не оставляет от амбициозных прожектов Варшавы.
«Принцип солидарности» в исполнении Варшавы
Именно такой вывод можно сделать из документа «Зеленая книга безопасности, конкурентоспособности и возможности получения энергии для Европы», подготовленного Европейской Комиссией. Только что появившаяся «Зеленая книга» - это первое и достаточно глубокое изложение планов Брюсселя на предмет проведения единой энергетической политики в рамках Евросоюза. Она станет основой для обсуждения вопросов энергетики на весеннем саммите ЕС. Опыт проведения саммитов говорит о том, что обычно принимаются решения, отвечающие первоначальным предложениям Еврокомиссии.
Это известие из Брюсселя оказалось для президента Польши Леха Качиньского весьма неприятным сюрпризом, поскольку полностью расходится с его идеей создания «энергетического НАТО». Польское предложение, представленное Союзу 27 февраля, предусматривало подписание международного договора об энергетической безопасности как государствами-членами Европейского Союза, так и другими странами Европы. В частности, Украиной, о которой Варшава продолжает «беспокоиться», боясь потерять контроль над киевскими властями и получить за это нагоняй из Вашингтона.
Самая важная статья предполагавшегося поляками договора – это «принцип солидарности». Он означает, что если бы вдруг произошли те или иные сложности с поставкой энергоносителей из России в Европу, или отдельным странам-участникам договора, все его «подписанты» должны оказать друг другу помощь в обеспечении нефтью, газом и электроэнергией, в том числе и политическими средствами. Иными словами, речь идет о коллективном давлении на Россию. Если вдруг украинские власти снова сочтут, что европейская цена на газ очень высокая, ЕС должен побеспокоиться, чтобы Россия уступила.
Позиция Европейской Комиссии
Понятно, что ничего похожего на «принцип солидарности» в польской трактовке в «Зеленой книге» не содержится. Брюссель не хочет отвечать за Варшаву или Киев, если они в очередной раз рассорятся с Россией. Комиссия, правда, упоминает о «солидарности», но совсем не так, как хотелось того полякам. Однако точки зрения Варшавы и Брюсселя расходятся не только по «принципу солидарности». Содержание «Зеленой книги» не оставляет сомнений, что энергетическая политика должна осуществляться в рамках Союза. Между тем, Варшава планировала создать для этого некий новый «международный институт» и, как поговаривают в Польше знающие люди, не без силовых возможностей. То есть при участии НАТО, следовательно, и США.
Еврокомиссия убеждена, что лучшим решением проблемы является дальнейшая либерализация энергетического рынка. В польском проекте об этом ни единого слова. Возможно, по той причине, что новые власти Польши, занимаясь по привычке популистскими играми, продолжают разговоры о «вертикальной интеграции» энергетических фирм страны. Хотя, как они это могут сделать, неизвестно, поскольку польская энергетика, как и львиная доля остальной экономики, давно уже находится в руках иностранного капитала.
Шесть приоритетов
В «Зеленой книге» Европейской Комиссии изложены шесть приоритетных начал, которые должны быть положены в основу энергетической политики ЕС. Книга предусматривает единую политику в том, что касается безопасности поставок энергоносителей из третьих стран и безопасности трубопроводной сети. Комиссия предложила, чтобы в качестве исходного пункта этого плана избрать уже начавшийся «энергетический диалог» с Россией, Норвегией, Украиной и странами Северной Африки.
«Зеленая книга» настаивает на углублении либерализации энергорынка, чтобы потребители имели возможность выбора поставщиков энергоносителей. Предусматривается также диверсификация источников и видов энергии, в том числе строительство новых трубопроводов и терминалов для приемки сжиженного газа, которое мог бы кредитовать Европейский инвестиционный банк.
К числу приоритетных направлений относятся также новые шаги в области энергосбережения и крупные инвестиции в научные исследования по энергетике, предусматривающие, в том числе, новые способы использования каменного угля.
Следует заметить, предложены довольно реалистичные меры, исключая разве что вопрос о либерализации энергетического рынка, поскольку его решение зависит как раз от «третьих стран», то есть поставщиков энергоносителей. Существует международная Энергетическая хартия, предусматривающая либерализацию рынков энергоносителей. Россия, к примеру, Хартию подписала, но не ратифицировала. С одной стороны, Москва проводит курс на установление государственного контроля над стратегически важной отраслью, что вполне оправданно в нынешнем неспокойном мире. С другой, - Москва кивает на Вашингтон. США Хартию не только не ратифицировали, но и не подписали.
Короче, в век тотального дефицита энергоносителей трудно надеяться на всеобъемлющие и, главное, дееспособные международные соглашения в этой сфере. Владимир Путин на днях в статье, опубликованной в ведущих СМИ мира, подчеркнул, что «Отправной точкой нового подхода ведущих стран мира должно стать признание того, что, поскольку энергетика стала глобальной, энергетическая безопасность неделима. Общая энергетическая судьба означает общую ответственность, общие риски и выгоды». Однако это сделано, в первую очередь, в связи с тем, что Россия сейчас председательствует в G8. Кроме того, Путин сделал хороший жест в адрес своего партнера Ху Цзиньтао, встреча с которым вскоре предстоит.
«Солидарность» по-европейски
В самом конце в «Зеленой книге», наконец, упоминается о волнующей Варшаву «солидарности». Она на уровне Еврокомиссии понимается как взаимное информирование об угрозах и состоянии запасов энергоносителей, предоставление технической помощи в случае аварий или нападений террористов на сеть энергоснабжения, а также создание соответствующей инфраструктуры, облегчающей поступление энергоносителей. Кроме того, Комиссия предлагает создать в ЕС новую службу, главной задачей которой было бы предвидение и предотвращение возможных сбоев в поставках газа и нефти. То есть количество чиновников в Брюсселе в скором времени в очередной раз увеличится.
«Зеленая книга», которая, возможно, будет несколько доработана и уточнена в деталях, имеет хорошие шансы встретить понимание и одобрение со стороны большинства стран-членов Европейского Союза, в том числе и его грандов.
Франция хочет, чтобы энергетическая политика осталась в рамках ЕС, поскольку она всегда присутствовала в европейских договорах, начиная с появления Европейского Союза Угля и Стали, то есть зародыша будущего ЕС.
В Германии считают, что Северо-Европейский газопровод по дну Балтийского моря намного полезнее для немецкой экономики, чем участие в разрешении, к примеру, украинско-российских противоречий в газовой сфере. Посол ФРГ в Украине Дитмар Штюдеманн в интервью газете «День», комментируя «газовую проблему», заметил: «ЕС не будет брать на себя роль посредника. Украина сама должна научиться определять свои интересы и защищать их».
Поблек визит
На фоне важных для Европейского Союза решений Еврокомиссии поблек киевский визит Леха Качиньского и его переговоры с Виктором Ющенко. Все происходило так же, как и во времена Александра Квасьневского. Сначала Качиньский традиционно заявил, что «Варшава и Польша будут продолжать поддерживать вступление Украины в НАТО и ЕС». Хотя, как мы уже убедились, польская «поддержка» в глазах Европы весьма немного значит. После этого стороны не менее традиционно и столь же бесплодно принялись обсуждать судьбу трубы Одесса-Броды.
В Киеве все с большим нетерпением ожидают конкретных обязательств Польши в отношении построенного четыре года назад нефтепровода Одесса-Броды, который обошелся украинскому налогоплательщику в 550 млн. долларов. В силу своих евроатлантических порывов Киев хотел бы совместно с Польшей продолжить нефтепровод до Плоцка и дальше до Гданьска, чтобы перекачивать нефть из Азербайджана и Казахстана, аргументируя, что благодаря этому уменьшилась бы зависимость Европы от поставок энергетического сырья из России.
Однако поляки при всей «солидарности» с киевским режимом сомневаются, что с вводом трубы Баку-Джейхан можно будет найти свободную нефть для Одесса-Броды. В результате президенты подписали достаточно общую декларацию по развитию сотрудничества в области энергетики, нечто вроде протокола о намерениях. Они, правда, обязались реализовывать ранее подписанные соглашения по вопросу нефтепровода, однако уверенности в этом у партнеров по «продвижению демократии» в Белоруссии и на Кубе не наблюдалось.
На вопрос, что сделает Украина, если Польша не захочет построить свою часть нефтепровода, президент Ющенко ответил, что 1,5 млн. тонн нефти можно продавать ежегодно белорусским нефтеперерабатывающим заводам и столько же Чехии. Заявление из уст украинского президента, скажем мягко, очень странное. Зарыть в землю полмиллиарда долларов ради того, чтобы перекачивать в Белоруссию 1,5 млн. тонн нефти в то время, когда в стране свободных мощностей по ее переработке хоть отбавляй!? Как говорится, «чикагские мальчики» могут быть свободными.
В заявлении Виктора Ющенко для прессы говорится: «… нам нужна новая концепция энергетической безопасности, которая представляла бы как коллективные европейские интересы, так и национальные интересы». Можно было не трудиться – Европейская Комиссия не только отказалась включить Украину в «европейские интересы», но даже с «интересами» Варшавы не посчиталась.
* * *
Становится все более очевидно, что единая политика ЕС в энергетической области будет касаться Украины лишь постольку, поскольку еще в течение ряда лет ей предстоит играть роль главного транзитера российского газа в Европу. Договариваться с Москвой по газу для себя Украине и впредь придется самостоятельно. Причем, следует помнить, что, как говорят в Брюсселе, если ЕС придется выбирать между Украиной и Россией, выбор будет в пользу последней. В этом плане чрезмерное сближение с Польшей, особенно в том, что относится к «евроатлантической интеграции», является для нашей страны далеко не безопасным.
|
|
|
